Решение по делу № 2-2146/2023 от 09.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №

УИД 55RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .... в адрес произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак ---------------. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак --------------- был передан истцом ответчику во временное пользование по договору аренды от ..... Согласно экспертному заключению от .... подготовленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного, средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------, составила 270 800 рублей, кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 7 000 рублей. Со ссылкой на положения ст. 639 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 270 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 908 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория», ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это. лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правой ответственности лице, в данном случае ответчике.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ...., было повреждено транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------, принадлежащее ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... № ------------------------------ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак ---------------, он двигаясь .... в 09 час. 40 мин. по ул. --------------- в сторону ул. ------------ со стороны ул. -------------, остановился на остановке для посадки пассажира, когда выехал на дорогу и продолжил движение по адресу адрес ул.-----------------------, д. -- на встречу его автомобилю выехал автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------, ФИО10 попытался увернуться от удара и произошло столкновение в левую часть его автомобиля, после чего водитель автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак --------------- с места ДТП скрылся, указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП.

Анализируя обстоятельства ДТП суд приходит к выводу, что водитель автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак --------------- допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак ---------------, под управлением водителя ФИО4 следовавшим во встречном направлении и скрылся с места ДТП.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак --------------- не соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ...., заключенного им с ФИО5, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО8) во временное владение и пользование, за плату арендатору (ФИО9) транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя ФИО9, управлявшего автомобилем DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак --------------- в момент ДТП на основании договора аренды ТС, который виновно допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим ФИО6, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... должна быть возложена на него.

Иных доказательств суду не предоставлено.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ---------------, составляет 270 800 рублей.

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку данные представленные истцом ответчиком не опровергнуты, а иных доказательств суду не представлено, с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 270 800 рублей.

Помимо этого, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, а именно по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, их размер разумным и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика их размер в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № ------, выдан ....) в пользу ФИО8 (паспорт серии ---- № ------, выдан ....) 270800 руб. в счет возмещения ущерба, 7000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 5908 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023