Судья Маркина Н.А. Дело № 33-11702/2023Дело 2-437/2023

УИД 52RS00002-01-2022-005857-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года

по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании выкупной цены изымаемого имущества недостоверной, по встречному иску Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании выкупной цены изымаемого имущества недостоверной, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] на основании Договора купли-продажи от 26.01.2012.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода №940 от 02.04.2019 дом №[адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 25.08.2021 №3571 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 02.04.2019 года № 940» сокращены сроки отселения и предъявления собственникам требования о сносе вышеуказанного дома – до 01.04.2022.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода №1512 от 11.04.2022 земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 784 кв.м., занимаемый многоквартирным домом, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [адрес], изъят для муниципальных нужд.

Администрацией Канавинского района г.Нижнего Новгорода истцу было направлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 5 418 545 руб.

Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто. Истец не согласен с произведенной оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку стоимость значительно занижена.

В связи с несогласием с отчетом ответчика, истец обратилась за независимой оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости. ООО «Компания оценки и права» выполнено исследование, установлено, что стоимость жилого помещения истца составляет 5 390 000 руб., убытки – 261 400 руб., стоимость изымаемого земельного участка – 1 219 893 руб., общая сумма возмещения - 6 871 696 руб.

Истец, в последующем уточнив заявленные требования, просила суд признать выкупную цену изымаемого администрацией г.Нижнего Новгорода жилого помещения по адресу: [адрес], в размере 5 418 545 руб. недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения в размере 7 255 073 руб., взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оценке 11 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель Администрации г.Нижнего Новгорода предъявил к ФИО1 встречный иск о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, не оспаривая доводы стороны истца относительно нормативных документов, на основании которых подлежат изъятию для муниципальных нужд земельный участок и аварийный дом по адресу: [адрес], а также жилое помещение истца в этом доме – квартира [номер] В обоснование требований ссылается на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выполненную ООО «Экспертный центр «Норматив».

Представитель ответчика просил суд изъять в собственность г.Нижнего Новгорода недвижимость, признав право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих ФИО1 с выплатой возмещения за изымаемую недвижимость 5 418 545 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение; признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением; выселить её из этого жилого помещения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.03.2023 иск ФИО1 удовлетворен. Постановлено определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения по адресу: [адрес], в размере 7 255 073 руб. Встречные исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворены частично.

Постановлено изъять в собственность г.Нижнего Новгорода недвижимость, признав право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих ФИО1 с выплатой возмещения за изымаемую недвижимость в пользу ФИО1 – 7 255 073 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на данное жилое помещение, признать её прекратившей право пользования жилым помещением, и выселить из него.

В апелляционной жалобе представителя администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотиву несогласия с размером возмещения за изымаемую квартиру, определенного заключением судебной экспертизы.

По доводам апелляционной жалобы от прокурора и представителя ФИО1 поступили возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2019 года №940 жилой дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме о признании его аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2022.

Установлен срок отселения – 30.12.2022.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 25.08.2021 № 3571 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2019 № 940» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 01.04.2022.

01.04.2022 от представителя ФИО1 в Администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовой возможности, а также согласие на переселение в благоустроенную квартиру или выплату денежной компенсации и отказ относительно предоставления временного жилья.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 11.04.2022 №1512 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых в многоквартирном доме [номер] по улице [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] по улице [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме, в том числе квартира [номер], изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], на праве собственности принадлежит ФИО1.

10.06.2022 ООО «Экспертный центр «Норматив» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 5 418 545 руб.

Письмом от 07.07.2022 года № исх. [номер] ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Данное письмо было получено ФИО1 13.07.2022.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, от ФИО1 подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в Администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода не поступал.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 данной статьи, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 той же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 7 той же статьи, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения выкупной цены изымаемого у ответчиков жилого помещения судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» [номер]С от 31.01.2023 размер возмещения за жилое помещение (квартиру), площадью 82,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: [адрес], с учетом рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме; убытков, причиненных собственникам его изъятием, в том числе: упущенной выгоды, а также суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, составляет 7 255 073 руб. Причинно-следственная связь между непроизведенным капитальным ремонтом и аварийным состоянием дома за период с года его постройки 1918 по 02.04.2019, исходя из полученной информации и материалов дела, имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из наличия правовых оснований для прекращения права собственности истца на спорный объект недвижимости и изъятии его для муниципальных нужд с прекращением права пользования им и выселением из жилого помещения с выплатой выкупной стоимости.

Изучив и тщательно проанализировав материалы дела, суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания», в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, положив его в основу своего вывода о размере выкупной стоимости. На основании заключения судебной экспертизы районный суд правомерно определил выкупную цену за спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласить с доводами жалобы о несоответствии заключения судебной экспертизы нормам действующего законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Проведенная по делу судебная экспертиза данные обстоятельства учитывает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы, основанием к отмене решения суда служить не могут, подлежат отклонению. Они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.