Дело № 2-969/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-000954-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 03 июля 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген Polo г/н № и TOYOTA HILUX г/н №. Автомобилем Фольксваген Polo управляла ФИО2 и совершила маневр поворота налево не уступив дорогу автомобилю TOYOTA HILUX, чем нарушила ПДД, что и стало причиной аварии. Собственником автомобиля Фольксваген Polo является ФИО1. У ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность Ответчика - владельца автомобиля Фольксваген Polo, на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA HILUX был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 243 300 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу истца материальный ущерб в размере 1 243 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 613 рублей, расходы по оплате оценки в размере 18 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно сведениям почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA HILUX г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Фольксваген Polo г/н №, управляла ФИО2 и совершила маневр поворота налево не уступив дорогу автомобилю TOYOTA HILUX г/н № чем нарушила правила дорожного движения (л.д. 8).
Собственником автомобиля Фольксваген Polo г/н №, является ФИО1.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Фольксваген Polo г/н №, на момент ДТП не была застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 243 300 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-28).
Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведено с изучением материалов, представленных в деле. Доказательств опровергающих данное заключение и определенную в нем стоимость ответчик суду не предоставил.
Исходя из анализа приведенных норм и указанного заключения суд полагает, что размер ущерба, заявленный истцом в сумме 1 243 300 рублей подлежит удовлетворению.
Сведений об исполнении данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.
Таким образом, требования истца, о взыскании ущерба в связи с повреждением имущества подлежат удовлетворению.
Как указанно выше в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При рассмотрении требований истца о возмещении расходов на оплату акта экспертного исследования в размере 18 000 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для их взыскания, так как данные расходы, соответствующими доказательствами, в том числе документально, подтверждены (л.д. 29).
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 613 рублей.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 613 рублей.
Руководствуясь ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 1 243 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 613 рублей, расходы по оплате оценки в размере 18 000 рублей.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Яконов