№

дело № 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <адрес> А протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО2, находясь в кассовом зале Железнодорожного вокзала расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку полагал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно указал, что официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, военнослужащим не является.

ФИО1 ЛУ МВД России ФИО4, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут поступил вызов из дежурной части о том, что в зале ожидания находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Они с напарником проследовали в зал ожидания, там обнаружили ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно нарушена координация движения, резкий запах алкоголя из полости рта, в окружающем пространстве не ориентировался. При себе у гражданина имелось оружие при наличии разрешения. Они проследовали с гражданином в дежурную часть, где предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он категорически отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в кассовом зале Железнодорожного вокзала расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был установлен ФИО2 находящийся в общественном месте с признаками опьянения.

Сотрудниками полиции ФИО2 предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час., находясь по адресу: <адрес>, отказался. При этом требование сотрудников полиции являлось законным, было направлено на пресечение противоправного деяния и было дано в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Указанное в протоколе об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения, подлежит уточнению.

Так судом установлено, что ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., находясь в дежурной части по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>170;

- рапортом ФИО1 ОРППСП ФИО1 ЛУ МВД России ФИО5;

- пояснениями ФИО1 ЛУ МВД России ФИО4, данными в судебном заседании,

- объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтверждающими указанные в описательной части постановления суда обстоятельства,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об отказе ФИО2 в его прохождении,

- видеозаписью, а также иными материалами дела.

Действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, либо признания деяния малозначительным не имеется.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность ФИО2, которые ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение (ФИО2 пояснил, что официально не работает, постоянного источника дохода не имеет), действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

К лицам, в отношении которых административный арест не может быть назначен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ - с момента доставления ФИО2 в ДЧ ФИО1 ЛУ МВД России в соответствии с протоколом о доставлении №/<адрес>915 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина