Судья Альбеков Д.Ю. Дело № 33- 29810/2023

(№2-341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове ИА.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского районного суда от 14 июня 2023г. о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО3 : ФИО1 - супруге умершего должника и ФИО4 - малолетней дочери умершего должника, а также к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 1 895 000 руб., Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество ответчиков.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 14 июня 2023г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- 8/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. ............;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на сооружение производственного назначения (площадка лит. 1) с кадастровым номером ........, площадью 541,2 кв.м, расположенное по адресу: ............»;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (цех) с кадастровым номером ........, площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: ............

Наложил арест на имущество, принадлежащее ФИО4:

- 2/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............;

2/5 доли в праве общей долевой собственности на сооружение производственного назначения (площадка лит. 1) с кадастровым номером ........, площадью 541,2 кв.м, расположенное по адресу: Туапсинский ............

2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (цех) с кадастровым номером ........, площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: ............

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального и материального права. Также считает, что стоимость арестованного имущества несоразмерна стоимости долга.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО3: ФИО1 и ФИО4 и к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 895 000 руб.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 139 ГПК РФ и учел тот факт, что неприятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Суд учел, что кадастровая стоимость имущества, принадлежащего наследникам должника составляет 1 913 022 руб., размер заявленного долга - 1 895 000 руб. Иного размера стоимости имущества, наложен арест в качестве обеспечительных мер в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами судьи и отклоняя доводы частной жалобы, исходит из того, что необходимость применения обеспечительных мер произведена судом первой инстанции на основании изучения всех обстоятельств спора.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению вопроса о принятии обеспечительных мер судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: