дело (УИД) № 57RS0023-01-2024-008138-38,

производство № 2-1-340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрос» Рязанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус. Дата в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ответчика ФИО4 и транспортного средства Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус под управлением истца ФИО2 Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). До обращения в суд истец воспользовалась своим правом возмещения ущерба и обратилась в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 63200 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к ИП ФИО7, оплатив за оценку 7000 рублей. Согласно заключению №/а от Дата, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 157500 рублей. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 94300 рублей (157500 рублей -63200 рублей).

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 94300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по разборке транспортного средства в размере 1816,75 рублей.

На основании протокольного определения Советского районного суда г. Орла от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее по тексту ООО «Агрос»).

Определением Советского районного суда <адрес> от Дата по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ООО «Агрос» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агрос» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Мценский районный суд Орловской области.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял ФИО3, который исковые требования к ответчику ООО «Агрос» поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Агрос» по доверенности адвокат Рязанов В.Г. в судебном заседании вину ФИО4, являющейся сотрудником ООО «Агрос», в ДТП и размер материального ущерба поврежденного автомобиля не оспаривал. Полагает, что спор мог быть урегулирован путем телефонных переговоров без обращения в суд, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика дополнительных расходов на оценку стоимости поврежденного автомобиля и на представителя. По указанным основаниям исковые требования признал частично и ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявлять не намерен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что Дата в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № рус под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Агрос».

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № рус и нарушившей правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав безопасную дистанцию, а именно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус, следовавшим впереди попутно.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от Дата ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в частности: указанным постановлением должностного лица инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от Дата; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от Дата; сведениями об участниках ДТП от Дата; протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от Дата; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6 от Дата; сведениями о собственниках транспортных средств, представленными по запросу суда УМВД России по <адрес>.

Действия ФИО4, создавшей аварийную ситуацию, состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным транспортному средству автомобилем Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащему ФИО2

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 не установлено.

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в совершенном ДТП не оспаривала.

Установлено, что собственником автомобиля Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком <***> рус на момент ДТП является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № на момент совершения ДТП являлось ООО «Агрос», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно трудового договора № от Дата ФИО4 является сотрудником ООО «Агрос» с Дата, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата ООО «Агрос» на имя ФИО4 оформлена доверенность на управление указанным транспортным средством сроком до Дата.

При таких обстоятельствах законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> рус, на момент причинения материального ущерба истцу являлось ООО «Агрос», которое в сложившейся ситуации несет ответственность за материальный ущерб перед истцом.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №), гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № рус была застрахована в АО «АльфаСтрахование» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис серии ТТТ №).

В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус были причинены механические повреждения, что следует из материалов по факту ДТП.

Истец, действуя в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого урегулирования спора обратилась за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым у нее был заключен договор ОСАГО – АО «АльфаСтрахование».

Рассмотрев заявление собственника ФИО2 о наступлении события, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело осмотр автомобиля. Согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Компакт экспертиза центр» № S592/133/02637/24 от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус составляет 81500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 63200 рублей.

Дата АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 63200 рублей в соответствии с заключенным соглашением, что подтверждается платежным поручением №.

Однако указанных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратилась к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля, за что оплатила 7000 рублей.

Согласно экспертного заключения № 69-24/а от 01.10.2024 года, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 157500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Агрос» размер ущерба автомобиля Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком № рус не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявлять не намерен.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства вследствие которых произошло столкновение транспортных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 94300 рублей (157500 рублей – 63200 рублей) являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по разборке транспортного средства в размере 1816,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от Дата, заключенного с ФИО5, предметом которого является предоставление интересов истца по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата; распиской о получении денежных средств в размере 35000 рублей от Дата.

Участие представителя истца ФИО2 в суде подтверждено доверенностью от Дата.

Как видно из материалов дела представитель истца ФИО2 – ФИО3 подготовил исковое заявление на трех листах, ходатайство о замене ответчика на одном листе, участвовал в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу в районном суде – Дата, Дата, Дата и Дата.

При рассмотрении заявления суд учитывает, что согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № от Дата, для физических лиц установлена цена: за составление заявлений и ходатайств (п. 12, 14) – 1700 рублей за 1 страницу; за участие в суде первой инстанции (1 заседание) (п.45) – 5500 рублей. Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в <адрес>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> по состоянию на Дата с изменениями за участие в суде первой инстанции (1 заседание) (п.46) – 7000 рублей; за участие в суде первой инстанции в случае выезда за переделы населенного пункта, в котором адвокат постоянно осуществляет адвокатскую деятельность, в пределах <адрес> (1 заседание) (п.47) – 9000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения дела, удовлетворении заявленных требований, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовки искового заявления, ходатайства о замене ответчика, содержание подготовленных процессуальных документов, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2, которые фактически ею понесены в размере 35000 рублей.

Оснований для снижения расходов на представителя суд не усматривает, заявленный размер расходов, исходя из характера спора, не является завышенным, представленные документы о несении расходов истцом сомнений у суда не вызывают, в связи с чем доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 7000 рублей в связи с проведением оценочных услуг ИП ФИО7 и расходы по разборке транспортного средства в размере 1816,75 рублей, необходимые для проведения осмотра специалистами поврежденного автомобиля, что подтверждается договором №/а на выполнение консультационных услуг от Дата, актом сдачи-приемки выполненных работ от Дата, счетом от Дата, чеком от Дата, заказ-нарядом №АР 00045444 от Дата и чеком от Дата.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агрос» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей, которые необходимы для подачи иска и определения подсудности спора, а также расходы по разборке транспортного средства в размере 1816,75 рублей, необходимые для осмотра транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Агрос» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на которые подтверждаются чеком по операции от Дата.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 94300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по разборке транспортного средства в размере 1816 рублей 75 копеек, а всего взыскать 142116 (сто сорок две тысячи сто шестнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова