дело № 2-645/2025
23RS0046-01-2025-0006129-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 7 июля 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при секретаре судебного заседания Кравец М.П.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда.
В своем заявлении указала, что ФИО3 в отношении нее было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 10.10.2024 ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Из-за противоправных действий ФИО3 ФИО1 страдала бессонницей, повышением артериального давления, плохо себя чувствовала. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 пояснили, что ответчик выражалась грубой нецензурной бранью в адрес истца в присутствии посторонних, в том числе детей истца, один из которых является несовершеннолетним, имеет инвалидность. Представитель истца дополнила, что присутствовала при конфликте, который возник из-за того, что ранее судом был рассмотрен спор, возникший между истцом и матерью ответчика, не в пользу последней. Ответчик выкрикивала оскорбления очень громко, слышно было всем соседям.
Ответчик ФИО3, уведомленная о дне и времени заседания должным образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в ходе судебного заседания 10 октября 2024 года она извинилась перед истцом. Истец ФИО1, в свою очередь, просила мирового судью применить к ответчику не строгое наказание. Ответчик ФИО3 с требованиями, изложенными в исковом заявлении ФИО1, не согласна, просит суд рассмотреть без ее участия и отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом не представлены суду доказательства факта ее нравственных и физических страданий.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил, что 14.07.2024 около 21:30 ФИО3, находясь около домовладения <...> высказывала слова нецензурной брани в отношении ФИО1, чем унизила ее честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
10 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края установлен факт оскорбления истца ответчиком, вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ввиду того, что она испытала стресс, стыд перед посторонними людьми, при оскорблении истицы присутствовали ее дети, один из которых является несовершеннолетним. Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ. Судом установлено, что действия ответчика носили оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением ее права на уважение чести и достоинства личности.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Определяя размер денежной компенсации, с учетом представленных в дело доказательств, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей сторон, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер завышенным, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с произошедшим, проявившегося в виде бессонницы, повышения артериального давления, как на это указала истец, суду представлено не было. За медицинской помощью последняя после случившегося не обращалась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении истребуемой суммы морального вреда до 20 000 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет оплаты государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей, в счет оплаты почтовых расходов 390 (триста девяносто) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение в окончательной форме вынесено 17 июля 2025 года.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края И.С. Тараненко