72RS0013-01-2022-009710-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 20.09.2020 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № №. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомашины ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № № ФИО2 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В счет возмещения вреда истцом САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора обязательного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 66 500 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в порядке регресса денежные средства в сумме 66 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 165 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 23.01.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, в связи с чем указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 134-137).

Как следует их материалов дела, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который, двигаясь на автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, что подтверждается копией рапорта (л.д. 119), копиями объяснений участников дорожно-транспортного происшествия в рамках административного производства (л.д. 128-129, 130-131, 132-133), а также копией схемы с места ДТП (л.д. 124-125) и копиями фотографий с места ДТП (л.д. 126).

В данном случае ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановлением от 06.10.2020 было прекращено (л.д. 117). Между тем, сам факт не привлечения водителя автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности, ответчиком.

Между тем, доказательств того, что ДТП произошло по вине других лиц, нежели ответчик, им суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины других участников в ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Между тем, ответчик, управлявший указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен в указанный полис ОСАГО не был, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО МММ № 5037432812 от 18.03.2020, а также постановлением от 27.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 6, 123).

Судом установлено, что владелец автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, как потерпевший, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 7-8), при этом истец, признав наступление страхового случая, произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 65 500 руб. (л.д. 46, 47, 48).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее установлено судом, на момент ДТП ответчик, управлявший автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, не был включен в выданный истцом в отношении данного транспортного средства страховой полис ОСАГО МММ № 5037432812 от 18.03.2020, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 65 500 руб., права регрессного требования к ответчику, который на момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО МММ № 5037432812 от 18.03.2020, и которым был причинен вред автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, а потому иск САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 65 500 руб. подлежит удовлетворению полностью.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 165 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 65 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. Всего взыскать: 67 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук