Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:
председательствующего судьи – Минцаева В.С.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости
УСТАНОВИЛ:
КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим ее право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес> государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации ее права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по исковому заявлению КИЗО Мэрии <адрес> вынесено решение о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>. КИЗО Мэрии <адрес> обратился в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако его заявление было возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что данный земельный участок переоформлен на иное физическое лицо. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда о признании отсутствующим права собственности ФИО1 Таким образом, ФИО1 произвел отчуждение земельного участка после вынесения судом решения об аннулировании его права на него. Судом были исследованы и изучены правоустанавливающие документы ФИО1 на оспариваемый земельный участок, после чего выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов признана недействительной, а его право собственности на оспариваемый земельный участок признано отсутствующим, следовательно, нет оснований рассматривать повторно аналогичные требования.
В связи с изложенным истец считает, что право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес> подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок – аннулированию.
Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, однако от представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО2 просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».
В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно решению Старопромысловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» на имя ФИО1, признана недействительной, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, признано отсутствующим.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР, собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что право собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано после признания решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим права собственности на земельный участок ФИО1, который произвел его отчуждение после аннулирования его права собственности. Ответчиком ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих правомерность перехода права владения данным земельным участком, не представлено.
При таких обстоятельствах, право собственности ФИО2 подлежит признанию отсутствующим, запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подлежит аннулированию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 (паспорт серии 96 16 №) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.С. Минцаев
Копия верна:
Судья В.С. Минцаев