Дело № 2-572/25 3 февраля 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-008589-57

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 1 Центрального района» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указывая, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Ответчик является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме (далее – Квартира). Для обследования на предмет наличия самовольной перепланировки или переустройства квартиры истцом и Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга ответчику направлялись предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для осмотра, а также разрешительную документацию на перепланировку. Ответчиком доступ в квартиру предоставлен не был, ввиду чего не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факт перепланировки или переустройства квартиры, чем нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для обследования на предмет наличия незаконной перепланировки или переустройства, установить судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А на основании контракта на управление многоквартирным домом, заключенного с Администрацией Центрального района г. Санкт-Петербурга.

В Администрацию района поступило письменное обращение ФИО4 о незаконной перепланировке <адрес> <адрес> (л.д.24-25), в связи с чем истцу, как управляющей организации было поручено провести осмотр квартиры для проверки данного факта (л.д.23).

Ответчик является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно телеграмме с обратным уведомлением ответчик ФИО5 была извещена о дате и времени комиссионного осмотра принадлежащего ей жилого помещения и о необходимости обеспечить доступ в квартиру для ее осмотра (л.д.19,21). Согласно акту от 28.05.2024 доступ не был предоставлен (л.д.22). Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не опроверг.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85 (1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о доступе сотрудников управляющей организации в Квартиру, предоставлено не было, равно как и доказательств направления истцу предложения о переносе осмотра на другой день.

Доводы, приведенные представителем ответчика, суд не принимает во внимание как не имеющие значения для существа заявленных требований.

Оценив вышеизложенное, суд считает доказанным, что ответчик уклоняется от предоставления доступа в принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение, соответственно, суд считает, что у истца имеется необходимость получения доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, в судебном порядке, поскольку ответчиком чинятся препятствия для осуществления проверки на предмет наличия или отсутствия в квартире самовольной перепланировки (переустройства), чем могут быть нарушены права или законные интересы соседей, проживающих в данном доме, подлежащие судебной защите в рамках предъявленного иска, поскольку перепланировка в той или иной степени может повлечь неблагоприятные последствия, как для жителей дома, так и для неограниченного круга лиц.

При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения осмотра представителями истца.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок ответчикам для предоставления доступа истцу в жилое помещение – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд полагает данный срок разумным с учетом характера заявленных требований и необходимых действий по исполнению судебного решения.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ООО «ЖКС №<адрес>» о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика ФИО1 подлежит в пользу истца при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок взысканию неустойка в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, предоставить ООО «ЖКС № <адрес>» доступ в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге для проведения осмотра не предмет перепланировки.

Установить судебную неустойку в случае не исполнения настоящего решения суда в сумме 200 (двести) рублей за каждый день не исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ООО «ЖКС № <адрес>» в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ООО «ЖКС № <адрес> в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья