Дело 2-3389/2025
УИД: 05RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившееся в обеспечении антитеррористической защищенности объекта,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившееся в обеспечении антитеррористической защищенности объекта.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что прокуратурой города проведена проверка по поступившей информации Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» об имеющихся нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.
Как установлено, здание гостиничного комплекса «Гостиница «APART-М», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности.
Из информации Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» следует, что Гостиница «APART-М» является объектом, подлежащим категорированию, однако правообладателем (собственником) данной гостиницы не проведены мероприятия категорированию и паспортизации объектов.
Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица необходимо создать комиссию по обследованию, и категорированию гостиницы, результаты работы которой оформляются актом обследования и категорирования гостиницы.
Одним из негативных последствий названного бездействия является нарушение прав работников гостиницы «APART-М» и посетителей на охрану жизни и здоровья.
Прокуратурой <адрес> ранее внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, нарушения не устранены.
Меры досудебного урегулирования прокуратурой <адрес> соблюдены.
Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p., руководителя гостиницы «APART-M» выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенного по адресу: РД, <адрес>. Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «APART-M».
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 - руководитель гостиницы «APART-M» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с добровольным исполнением указанных в иске требований, представила в материалы дела выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте назначения судебного заседания в зал суда не явился.
Третье лицо УВО по <адрес> - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилось.
В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при указанной явке.
Заслушав объяснения явившихся сторон и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Правовые рамки государственной политики в области противодействия терроризму определены Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Концепция).
Согласно пункту 10 Концепции, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.
Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В силу пункта 12 Концепции, одним из направлений противодействия терроризму в Российской Федерации является предупреждение (профилактика) терроризма.
В числе мер по предупреждению терроризма пункт 21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.
В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», так как места массового пребывания людей, в том числе гостиницы, хостелы, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.
Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.
Согласно пункта 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Требований комиссия создается при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию.
В силу пункта 15 Требований в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. Указанный перечень мероприятий может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и экономической обстановки в районе расположения гостиницы.
Анализ приведенных нормативных положений, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование в сфере обеспечения антитеррористической защищенности является комплексным и включает в себя нормы различной отраслевой принадлежности. Однако независимо от уровня нормативной регламентации обязанность по обеспечению безопасности пребывания людей в тех или иных объектах является императивной.
Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой в рамках исполнения законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей проведена проверка здания гостиничного комплекса «Гостиница «APART-М», расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Как установлено, здание гостиничного комплекса «Гостиница «APART-М», расположенное по адресу: РД, <адрес>, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности.
Из информации Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» следует, что Гостиница «APART-М» является объектом, подлежащим категорированию, однако правообладателем (собственником) данной гостиницы не проведены мероприятия по категорированию и паспортизации объекта.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.
В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п. 5).
Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)» были утверждены Правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов и паспорта безопасности объектов.
Таким образом, требования прокурора <адрес> о признании бездействия ИП ФИО1 – руководителя гостиницы «APART-M», выразившиеся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта незаконным являются обоснованными.
При этом, в судебном заседании установлено, что нарушения, выявленные истцом, добровольно устранены ответчиком до рассмотрения иска по существу, согласно акту обследования и категорирования отеля «APART-M» от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом заявленные требования Прокурора <адрес> своей целью преследует именно принятие мер по категорированию и паспортизации гостиницы «APART-M».
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения иска по существу нарушенные права восстановлены в полном объеме, требования истца добровольно исполнены ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фактически не имеется. Поскольку, при таких обстоятельствах, нарушенное право отсутствует, требования, предъявляемые к задачам гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, не могут быть исполнены. При этом решение об удовлетворении требований, в условиях фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
По убеждению суда, если ответчик в ходе гражданского судопроизводства добровольно удовлетворил заявленные истцом требования, то решение суда объективно не способно восстановить или защитить материальное право, которое перестало быть нарушенным (оспоренным); оно может лишь легитимизировать свершившийся факт устранения спорности материальных прав и обязанностей сторон.
Однако, гражданское процессуальное законодательство не содержит в себе института прекращения производства по делу в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Следовательно, поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц на дату подачи иска в суд, от заявленных исковых требований истец не отказывался, однако с учетом добровольного устранения ответчиком нарушений, указанных в исковом заявлении, после подачи иска в суд, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
признать незаконным бездействие ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p., руководителя гостиницы «APART-M» выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенного по адресу: РД, <адрес>.
в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ИП ФИО1 (паспорт серии: 82 16 №) об обязании устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «APART-M» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.М. Халитов