Апелляционное определение по делу № 11-113/2023 от 21.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО3

ознакомившись с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, государственной пошлины, уплаченной заявителем за обращение в суд (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 95126 руб 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1526 руб.90 коп., а всего 96653 руб. 73 коп. (л.д. 18)

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 по адресу регистрации (<адрес>), согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 20) обратная сторона ДД.ММ.ГГГГ судебное почтовое отправление принято в отделении связи для отправки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений (л.д. 24-27).

Определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № отказано в виду того, что судебный приказ направлен должнику по месту его регистрации, однако конверт возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока его хранения, срок на подачу возражений на судебный приказ № истек ДД.ММ.ГГГГ, возражения должником поданы фактически ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением срока на подачу возражений.

- 2 -

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определении мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений от ДД.ММ.ГГГГ мотивировав тем, что с апреля 2021 по май 2021 находилась на заработках в <адрес>, работала неофициально, подтверждающих документов не имеет, в материалах дела нет информации о получении ею судебного приказа.

Заявитель просит восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы частных жалоб заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 95126 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1526 руб.90 коп., а всего 96653 руб. 73 коп. (л.д. 18)

Копия судебного приказа с разъяснениями о возможности подачи на него возражений была направлена в адрес ФИО1 по адресу регистрации (<адрес>), согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 20) обратная сторона ДД.ММ.ГГГГ судебное почтовое отправление принято в отделении связи для отправки ФИО1 Судебное почтовое отправление вернулось на судебный участок неврученным в виду истечения срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений мировой судья исходил из того обстоятельства, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его проживания, однако, конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье по причине истечения срока хранения. Таким образом, мировым судьей были выполнены

- 3 -

требования законодательства при направлении должнику копии судебного приказа.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобв в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, мировой судья, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского

- 4 -

процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Конверт с направленным, но не врученным судебным почтовым отправлением приобщается к материалам дела.

В пункте 33 указанного выше Постановления разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

- 5 -

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Судебное почтовое отправление с вынесенным судебным приказом было направлено ФИО1 по месту ее регистрации с надлежащим указанием лица, которому подлежит вручению, что заявителем не оспаривается, заявителем не представлено объективных доводов и доказательств невозможности получения судебного почтового отправления по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> отказавшего в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 1623/2019 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.И. Жарковская