ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 июля 2022 года
Дело № 5-1036/2022
78RS0020-01-2022-004016-75
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО3 , ..., к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
с участием ФИО3, потерпевшей П,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
22.05.2022 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта с П, 00.00.0000 г.р., нанес ей телесные повреждения, а именно - один удар правой рукой по правой руке по предплечью, далее нанес удар левой ногой по правой ноге, причинив физическую боль П Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. То есть ФИО3 совершил нанесение побоев П, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 15 УК РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, пояснил, что трудоустроен в АО «Автодор», имеет доход около 40000 рублей в месяц, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в деле, о том, что 22.05.2022 года около 20 часов он находился у дома по месту жительства на детской площадке, гулял со своим малолетним ребенком. В этот момент к ним домой пришли гости, ранее не известные ему ФИО2 и П по договоренности с его, Швиндт, женой ФИО1 П зашла к ним в комнату, а ФИО2 пришел к нему, Швиндт, на детскую площадку, около двух часов они ходили гуляли на детской площадке, после чего около 22 часов зашли к нему, Швиндт, домой, совместно распивали спиртные напитки в виде пива. В какой-то момент ФИО2 приревновал его, Швиндт, к своей девушке П и позвал его, Швиндт, выйти с ним. На что он, Швиндт, согласился, около 23 часов они вышли из комнаты в коридор, он, Швиндт, ему пояснил, что его девушка ему не интересна, тот не реагировал на слова, продолжал высказывать претензии в его, Швиндта, адрес, через какое-то время ФИО2 завелся и попытался ударить его, Швиндта, кулаком в область лица, он увернулся, схватил того, после чего они начали бороться, от чего упали на пол, какое-то время боролись, после чего их разняла его, Швиндта, жена ФИО1 и встала между ними, после чего они услышали крик ребенка. Его, Швиндта, жена направилась в комнату, он остался с ФИО2 и П в коридоре, между ним и Михаилом завязалась борьба, позже вмешалась П и начала царапать его, Швиндта, в области груди, при этом порвав ему майку в этот момент не исключает, что в ходе борьбы он, Швиндт, мог ударить П в область правого предплечья и правого бедра. Далее он, Швиндт, вырвался и встал, на что П начала бегать по коридору, стучать в двери соседей с криками о помощи и просила вызвать полицию. Далее П с ФИО2 вышли на лестничную площадку, он, Швиндт, направился домой. Через какое-то время пришли сотрудники полиции.
Потерпевшая П в судебном заседании приняла извинения ФИО3, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 22.05.2022 года около 20 часов она со своим сожителем ФИО2 пришла по предварительной договоренности к ранее знакомой ФИО1 на маникюр, сожитель ФИО2 находился с мужем ФИО1 на улице. Спустя около двух часов ФИО3 и ФИО2 зашли в комнату. Она, П, сидела и разговаривала с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сидели не далеко от них и тоже разговаривали. В какой-то момент ФИО3 сказал ФИО2 «пойдем, выйдем», и они направились за дверь. В это время она, П, вызвала такси и ожидала когда прибудет машина. Примерно около 23 часов услышала шум за дверью и вышла в коридор, увидев, как ФИО3 избивает лежавшего на полу ФИО2, она побежала разнимать их и встала между ними. ФИО3 вел себя агрессивно и продолжал избивать ФИО2 Когда она, П, стояла между ними, ФИО3 нанес ей удар правой рукой по правой руке, далее ФИО3 левой ногой ударил ее по правой ноге, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Далее она, П, испугалась за ФИО2 и стала кричать о помощи и стучать в двери соседей. На крик из соседней комнаты открыла дверь женщина, она, П, попросила вызвать полицию, так как телефона у нее с собой не было, но женщина отказалась. Через какое-то время прибежали соседи с верхних этажей и помогли ей и ФИО2 выйти на лестничную площадку, далее она вызвала СМП и полицию, после чего ФИО2 госпитализировали. После этого она, П, стояла на лестничной площадке с двумя девушками, которые вышли с верхних этажей, которые слышали оскорбления со стороны ФИО3 . В это время к ним спустился ФИО3 и снова начал в ее и ФИО2 адрес высказывать унижения и оскорбления. Позже подошли ранее не известные мужчина и женщина, они так же ей, П, грубили и выгоняли из подъезда, какие-либо физические воздействия с их стороны не поступали. После чего они все собрались и пошли в 13 комнату, далее она, П, уехала домой.
Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что 22.05.2022 года около 20 часов он со своей сожительницей П пришли по предварительной договоренности к ранее знакомой ФИО1, которая делала маникюр П Он, ФИО2, находился с мужем ФИО1 ФИО3 на улице. Спустя около двух часов они с ФИО3 зашли в комнату, П сидела разговаривала с ФИО1, около 23 часов ФИО3 сказал ему «пойдем выйдем», на что он, ФИО2, согласился, они направились за дверь комнаты, когда он, ФИО2, вышел из комнаты в коридор, ФИО3 начал наносить ему поочередно руками удары в область лица, от чего он упал и облокотился на стену спиной, на шум вышла П, начала пытаться оттащить ФИО3 от него, который не прекращал наносить ему удары руками и ногами, в момент попытки оттащить ФИО3 от него, тот нанес П удар правой рукой по правой руке, после этого ФИО3 нанес удар П левой ногой по правой ноге, П кричала ФИО3 , чтобы он прекратил свои действия, на это прибежали соседи с верхних этажей и помогли ему, ФИО4, выйти на лестничную площадку, далее кто-то вызвал СМП и полицию, после чего его, ФИО2, госпитализировали.
Вина ФИО3, помимо признания им своей вины, приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 16005605/2922 от 19.07.2022 года;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2022 года;
- заявлением П от 23.05.2022 года, в котором она просит провести профилактическую беседу с жильцам ..., которые устраивают конфликтные ситуации, нарушают общественный порядок;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 22.05.2022 года;
- записью КУСП № 14592 от 22.05.2022 года;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2022 года, согласно которому 25.05.2022 года в 21.25 поступила телефонограмма № 423 из ТП г. ФИО5 о том, что 25.05.2022 года в 20.05 обратилась П, диагноз: ушиб мягких тканей правого предплечья и правого бедра;
- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены гематомы области с/3 правого предплечья, н/3 правого бедра. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и иными материалами дела.
В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, нанесение телесных повреждений в виде гематомы области с/3 правого предплечья, н/3 правого бедра, в совокупности с выводами заключения специалиста о характере причиненных телесных повреждений, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Обстоятельства содеянного, нанесение телесных повреждений в виде гематомы области с/3 правого предплечья, н/3 правого бедра, с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на его совершение.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, являются признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 , ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601181019000140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478200160056050.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья