Дело №2-2176/2025
УИД 50RS0042-01-2025-000618-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Сергиев Посад, МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Усановой
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5,
при ведении протокола помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3.
В обосновании иска указанно, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> без каких-либо правовых оснований проживает ФИО2 вместе с мужем и детьми. В течение длительного времени ФИО2 и члены её семьи систематически нарушают правила пользования жилым помещением и законные права и интересы ФИО1, устроив в отношении истца травлю, включающую физическое и психологическое воздействие, целью которой является передать ФИО2 права на принадлежащую квартиру ФИО1 В частности шумно занимаются в квартире спортом, постоянно что-то кидают, двигают, нарушая покой и тишину. Закидывают в окна квартиры истца и подкидывают под дверь различные вещи, призванные расшатать психику (например, отрезанную кошачью лапу с кровью, черный порошок, шерсть). Снимают на камеру телефона истца. ФИО2 оскорбляет и клевещет на истца в социальных сетях, регулярно делает ложные вызовы скорой помощи, заявляя о неадекватном поведении истца. Ответчик регулярно включает излучатель инфразвука. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО2 по ее поручению напал на ФИО1 и нанес два удара кулаками по голове и удар ногой по телу, а также угрожал убить и взорвать автомобиль.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Роспотребназдзор зафиксировал факт излучения ультразвука. Излучатель находится внутри дома. Просила суд выселить ФИО2 и членов ее семьи из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что она с семьей проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> на протяжении пяти лет по договору о пользовании жилым помещением с его собственником. За все это время никаких претензий к ней со стороны собственника, ни со стороны соседей не предъявлялось. Она с семьей ведет спокойный образ жизни. Никаких излучателей в ее квартире не обнаружено, кроме того в материалах дела имеется заключение Роспотребнадзора о том, что замеры не превышают нормативы. Полагала, что предъявленный иск неосновательный. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал возражения ФИО2 Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.
В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12)
ФИО8 ФИО9 являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53-54)
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО10, ФИО9 (л.д.61)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.76-77)
Фактически в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО2, ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, учитывая также, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
При этом, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Представленные истцом ФИО1 в обоснование требования о выселении ответчиков фотографии, медицинские документы, не являются относимыми и допустимыми доказательствами для удовлетворения иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 91 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО2, ФИО3, поскольку судом не установлены обстоятельства использования жилого помещения не по назначению.
Судом учтено, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сторонами конфликтные отношения, которые не являются безусловным основанием для выселения ответчиков.
Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования ими жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.
Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, что в данном конкретном случае не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Усанова