УИД 16RS0№-24

Дело №а-773/2022

Учет №а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.А.А., Н.Н.В. к Заинскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Н.А.А. и Н.Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Заинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Заинского городского совета народных депутатов № «О выделении земельного участка под коллективное садоводство» земельный участок №, площадью 250 кв.м выделен ФИО4 в садоводческом товариществе им. Мичурина под коллективные сады – огороды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При жизни, умерший на вышеуказанном земельном участке построил садовый домик и гараж, на который на основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признал факт владения и пользования на праве собственности, и который в последствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал административным истцам - Н.А.А. и Н.Н.В. Право долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве каждого 1/2. В мае 2022 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> для оформления земельного участка в собственность, при этом ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Причиной тому послужило то, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. При этом, из сведений, содержащихся в кадастровом плане, имеется кадастровый номер земельного участка № и имеет назначение - под коллективные сады - огороды. Для приватизации земельного участка необходимо, чтобы участок находился в садоводческом товариществе. А оформить дачный участок в собственность можно имея на руках правоустанавливающий документ (право пользования участком до оформления в собственность); технический план, правильно подготовленный и заверенный кадастровым инженером; заявление в Росреестр. Вышеуказанные действия Н. были предприняты, однако в регистрации права было отказано. Административные истцы считают, что Управление Россрестра по <адрес> нарушает их права, которые на момент купли-продажи вышеуказанного имущества, земельный участок обрабатывали, защищали от притязаний третьих лиц, исправно оплачивали членские взносы, открыто пользовались земельным участком.

С учетом уточненных требований, просят признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№ – незаконными, признать за Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от 12.09.20222 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Административные истцы Н.А.А. и Н.Н.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Заинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отказать в административном иске. Суду пояснила, что административным истцам отказано во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с отсутствием документов для внесения сведений о ранее учтенном объекте. Спора между сторонами не имеется, административные истцы могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании просила отказать в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия административного ответчика признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4, установлен факт владения и пользования на праве собственности гаражом № в гаражном обществе «Турист-1» <адрес> и садовым домиком № в <адрес> <адрес> за ФИО4

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи Н.А.А. и Н.Н.В. являются долевыми собственниками, по 1/2 доле, садового домика, с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Заинского городского совета народных депутатов вынесено решение № «О выделении земельного участка под коллективное садоводство», которым постановлено выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га садоводческому товариществу <данные изъяты> под коллективные сады-огороды.

Из списка к решению исполкома Заинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 выделен земельный участок за № в с/<адрес>».

Свидетель К. – начальник архивного отдела Заинского муниципального района Республики Татарстан суду пояснила, что решение № «О выделении земельного участка под коллективное садоводство» от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает какого-либо приложения.

В связи с вышеизложенным, суд не может установить происхождение данного списка о выделении ФИО4 земельного участка.

Из кадастрового плана на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с/о <адрес> №, следует, что кадастровый №.

Из членского билета следует, что за указанный земельный участок членские взносы уплачивались с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу пункта 2 части 8 названной статьи орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи отсутствием оснований для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Кроме того, для рассмотрения заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор обратился с письмом в адрес руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, с указанием площади, на имя ФИО4, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное письмо получен ответ об отсутствии в фондах архива запрашиваемых документов. Такого же содержания письмо направлено на запрос суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного действия ответчиков не установлено, поскольку Управлением Росреестра по <адрес> были произведены необходимые меры для принятия решения по заявлению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, административные истцы не лишены права на обращение в порядке гражданского судопроизводства с требованием о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Н.А.А., Н.Н.В. к Заинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по РТ об оспаривании действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.10.2022