Решение по делу № 2-955/2023 от 15.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 66RS0015-01-2023-000926-32 Дело № 2-955/2023

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС», ФИО5, Публичному акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 20.12.2022 по адресу: <...> в районе дома № 53 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО6 и Газ NEXT, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика ФИО5 В результате ДТП автомобилю Лада, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 в установленном законом порядке не была застрахована.

Автомобиль Газ NEXT принадлежит ООО «ДЛ-ТРАНС», гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО5

23.01.2023 страховой компанией ПАО «Группа Ренесанс Страхование» потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в сумме 20 578 рублей и 09.02.2023 в сумме 46 152 рубля.

01.04.2023 между потерпевшей ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки права требования *Номер*, согласно условиям которого цедент уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада составляет без учета износа 123 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 56 270 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ДЛ-ТРАНС» и ФИО5 в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме 56 270 рублей, а также почтовые расходы в сумме 738,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 000 рублей (л.д. 6-9).

Определением суда от 09.08.2023 ПАО «Группа Ренесанс Страхование» привлечено к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика (л.д.148).

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика (ООО «ДЛ-ТРАНС», ФИО5, ПАО «Группа Ренесанс Страхование») материальный ущерб и судебные расходы в указанной выше сумме.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при ДТП он управлял автомобилем ГАЗ, принадлежащим ООО «ДЛ-ТРАНС», где он трудоустроен.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела предоставили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ООО «ДЛ-ТРАНС» был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полисам обязательного страхования на сумму 400 000 рублей и добровольного комбинированного страхования на сумму 750 000 рублей. В связи с этим считают, что ООО «ДЛ-ТРАНС» является по делу ненадлежащим ответчиком (л.д.70-72).

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил по запросу суда копию материалов выплатного дела, а также письменное мнение, в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного мнения не предоставила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика ФИО5, изучив материалы гражданского дела, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2022 по адресу: <...> в районе дома № 53, произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО6 и Газ NEXT, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 20.12.2022, где указаны внешние повреждения транспортного средства (л.д. 20).

Собственником транспортного средства Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер*, является третье лицо ФИО6; собственником транспортного средства Газ NEXT, государственный регистрационный знак *Номер*, является ответчик ООО «ДЛ-ТРАНС».

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от 20.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 22).

Из объяснений третьего лица ФИО6 от 20.12.2022, находящихся в административном материале, следует, что 20.12.2022 в 13:50 часов она двигалась по ул.Промышленная в сторону ул.Садовой в г.Асбесте на автомобиле Лада. На полосе ее движения стоял грузовой автомобиль, объезд которого она совершила и при перестроении в свою полосу движения автомобиль ГАЗ, двигавшийся сзади, допустил столкновение с ее автомобилем.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5 от 20.12.2022, находящимся в административном материале, 20.12.2022 в 13:50 часов он управлял автомобилем Газ NEXT, госномер *Номер*, двигался по ул. Промышленная в сторону ул. Садовой. Впереди его двигался автомобиль Лада, который остановился, и он допустил столкновение с этим автомобилем. Свою вину в ДТП ФИО5 признавал.

На месте ДТП его участниками была составлена схема ДТП, с которой были согласны обе стороны.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом данных сведений суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Газ NEXT ФИО5 требований п.9.10 ПДД РФ, поскольку при движении на транспортном средстве Газ NEXT, ответчик ФИО5 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с транспортным средством третьего лица Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер*.

Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в ДТП, ответчик ФИО5 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что вина ответчика ФИО5 в ДТП очевидна.

В результате данного ДТП автомобилю третьего лица были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО6 в обязательном порядке не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника ООО «ДЛ-ТРАНС» и водителя Газ NEXT ФИО5 застрахована в обязательном порядке ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО *Номер* от 08.06.2022.

11.01.2023 третье лицо ФИО6 обратилась к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков путем перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, указав реквизиты для перечисления.

11.01.2023 экспертом ФИО1 по поручению страховой компании произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт *Номер*.

23.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 20 578 рублей.

При осмотре транспортного средства потерпевшего 27.01.2023 были выявлены дополнительные повреждения.

09.02.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО6 дополнительно страховое возмещение в размере 46 152 рубля.

01.04.2023 между потерпевшей ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки права требования *Номер*, согласно условиям которого цедент уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор, заключенный между истцом и третьим лицом по делу соответствует закону, недействительным не признан, в связи с чем, ФИО4 является надлежащим истцом по делу.

Относительно выводов о надлежащем ответчике по настоящему иску суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно предоставленному ответчиком ФИО5 дополнительному соглашению от 31.03.2023 к трудовому договору *Номер* от 20.09.2021 ФИО5 является работником ООО «ДЛ-ТРАНС» (л.д.139). 20.12.2022 ФИО5 управлял транспортным средством Газ NEXT, госномер *Номер* на основании выданного работодателем путевого листа (л.д.140-141).

Указанные обстоятельства ответчиком ООО «ДЛ-ТРАНС» не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ДЛ-ТРАНС».

Как установлено в судебном заседании на основании договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств *Номер* от 30.08.2018 гражданская ответственность ООО «ДЛ-ТРАНС» в качестве собственника застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда.

В соответствии с приложением №1 к Дополнительному соглашению №462 от 30.05.2022 по транспортному средству Газ NEXT, госномер *Номер* сумма страхового возмещения составляет 750 000 рублей.

Согласно п. 11.40.2 Дополнительного соглашения №2 от 01.03.2020 к соглашению о сотрудничестве в области добровольного страхования транспортных средств от 01.07.2019 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются на основании средней рыночной стоимости в соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства и заключением независимой оценки/экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных выше положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не следует, что потерпевший лишен права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности.

Кроме того, в соответствии с п.11.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (Приложение №1 к Приказу № 045 от 12 апреля 2019 года) (далее – Правила страхования) страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая.

Согласно п.11.2.3 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления.

Страхователем по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств является ООО «ДЛ-ТРАНС».

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что представитель ООО «ДЛ-ТРАНС» обращался с соответствующим заявлением к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба.

Таким образом, доводы ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС» о том, что потерпевший должен был обратиться к страховщику на основании договора добровольного комбинированного страхования, не основаны на законе и Правилах страхования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДЛ-ТРАНС», которое не лишено права впоследствии обратиться к страховщику с требованием о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая по договору добровольного комбинированного страхования.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак *Номер* без учета износа составляет 123 000 рублей (л.д. 23-24).

Представленное истцом заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным в акте осмотра, соответствуют характеру и механизму ДТП с участием транспортного средства истца. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Указанное заключение ответчиками не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №4102, 4103/08-2-23 от 08.11.2023 в результате столкновения автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак *Номер* с автомобилем Газ NEXT, государственный регистрационный знак *Номер*, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2022, автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак *Номер* могли быть причинены повреждения следующих элементов: левого светоотражателя заднего бампера; заднего бампера; крышки багажника; боковины задней левой; фонаря заднего левого; панели заднего левого фонаря; панели задка; желоба водостока боковины задней левой.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства согласно положению о Единой методике, может составлять: без учета износа 75 131,05 рублей, с учетом износа 56100 рублей.

После проведения указанной экспертизы ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 8 401,05 рублей, из расчета: 75 131,05 руб. – 20 578 руб. – 46 152 руб.

Выводы судебной экспертизы в части поврежденных элементов не противоречат представленному истцом заключению эксперта.

Следовательно, с ООО «ДЛ-ТРАНС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 47 868,95 рублей, исходя из расчета: 123000 рублей - 20 578 рублей – 46 152 рублей – 8 401,05 рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес почтовые расходы в размере 738,12 рублей (л.д.14-16) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 рублей (л.д.10), которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика. В обоснование указанных требований истец предоставил договор на оказание юридических услуг физическому лицу от 01.04.2023 и акт сдачи приемки от 30.05.2023 (л.д. 35-37, 38).

С учетом качества и объема оказанных представителем услуг и составленных процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска), характера и объема нарушенного права истца, учитывая, что представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и подлежат снижению в общей сумме до 10 000 рублей, которые надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «ДЛ-ТРАНС».

В Асбестовский городской суд с заключением эксперта поступило ходатайство экспертного учреждения ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России о возмещении стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается предоставленными документами (счет на оплату, счет-фактура, акт об оказании услуг, калькуляция).

Определением Асбестовского городского суда от 13.10.2023 при назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с предоставленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением *Номер* от 29.09.2023 на лицевой депозитный счет Управления судебного Департамента в Свердловской области внесена оплата за судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

Судебная экспертиза по делу проведена, ее результаты учтены при принятии настоящего решения.

Таким образом, проведенная по делу экспертиза не оплачена в части 10 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) 60 495 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 07 копеек, из них:

- 47 868 рублей 95 копеек – стоимость восстановительного ремонта;

- 738 рублей 12 копеек – почтовые расходы;

- 1 888 рублей 00 копеек – расходу по уплате государственной пошлины;

- 10 000 рублей 00 копеек – расходы на юридические услуги.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ПАО «Группа Ренесанс Страхование» оставить без удовлетворения.

Заявление ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов