УИД 61RS0№-46

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лихачева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26 июня 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 05.06.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, где из нижнего ящика тумбы достал кошелек с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 8000 рублей, которые достал из кошелька и положил в карман надетых на нем брюк, оставив кошелек на месте, и вышел из летней кухни на улицу, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 232).

Государственный обвинитель Кондрашов А.И. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указывая на то, что ФИО1, несмотря на то, что юридически не судим, склонен к совершению преступлений против собственности.

Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Лихачев П.В. согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления (05.06.2023) он не судим, является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая является ему матерью, и полностью загладил причиненный ей вред, претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому нет.

У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с ФИО1 при наличии ее письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в части сведений о возмещении вреда и примирения с подсудимым, сомнений в его достоверности у суда не возникает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, суд находит не убедительными. В силу ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд учитывает вышеназванные положения закона, а также положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, данные о личности ФИО1, в частности, что он совершил преступление средней тяжести, до совершения инкриминируемого преступления не был судим, т.е. преступление им совершено впервые, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, а также сложившиеся между сторонами по делу взаимоотношения, примирение с потерпевшей, перед которой загладил вред полностью, возместил материальный ущерб и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Ващаева