Дело № 2-1735/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 25 мая 2023 года
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1735/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявления указано, что 25 мая 2022 года на ул.Орджоникидзе в г.Твери произошло ДТП с участием транспортного средства Нива Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2104 г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению ущерб составил 59600 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 5000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности неявки суду не представлено.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.
Судом установлено, что 25 мая 2022 года на ул.Орджоникидзе в г.Твери произошло ДТП с участием транспортного средства Нива Шевроле г.р.з. № и транспортного средства ВАЗ 2104 г.р.з. № под управлением ФИО1.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Транспортное средство Нива Шевроле г.р.з. № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно материалу ДТП водитель транспортного средства Нива Шевроле г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу при выезде с придомовой территории.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.
Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить вред является собственник транспортного средства ФИО2
В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» № 79215. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет 59600 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено по результатам осмотра транспортного средства, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области.
Ничем объективным данное заключение не опорочено.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Размер причиненного ущерба истом подтверждён. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 59600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на составление экспертного заключения на сумму 5000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, поскольку обеспечивают выполнение требований ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче иска.
Таким образом, относимость заявленных расходов к рассматриваемому делу подтверждается представленными доказательствами.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по ходатайству экспертного учреждения, суд руководствуется положениями п. 1 статьи 88, ст. 94, ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми перераспределяет судебные расходы.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в бюджет муниципального образования город Тверь.
руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России в Пролетарском районе г. Твери 26.02.2008 года) в пользу ФИО1 ущерб в размере 59600 рублей, расходы на экспертизу 5000 рублей, а всего 64600 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России в Пролетарском районе г. Твери 26.02.2008 года) в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 2588 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая