КОПИЯ
Дело №
22RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является гражданином Вьетнама, на территории России проживает в ...., занимается предпринимательской деятельностью, торгует товарами из Вьетнама на рынке ..... В <данные изъяты> к истцу подошел ответчик и представился генеральным директором ООО «Автопрофи-Плюс», брокером по продаже автомобилей, сообщил, что может привезти автомобиль из Японии. В процессе переговоров и ряда встреч договорились, что он привезет за деньги истца автомобиль Toyota Hice (грузопассажирский автобус) не позднее <данные изъяты> за <данные изъяты>. С этой целью истец первоначально внес ему <данные изъяты> Через некоторое время ответчик сообщил, что ему необходимо оплатить еще <данные изъяты> чтобы автомобиль был приобретен и доставлен в ..... Истец отказался это делать, т.к. ответчик не стал отчитываться, на что он потратил <данные изъяты> потребовал от него возврата денег. Ответчик деньги не вернул, стал уклоняться от общения с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию ...., считая, что ответчик мошенническим путем завладел деньгами истца. Полиция .... разыскала ответчика и отобрала у него объяснения. В своих объяснениях ответчик признал факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> но поскольку истец не заплатил ему еще <данные изъяты> то он не стал заказывать автомобиль. Обещал вернуть полученные деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Об этом ответчик составил расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты <данные изъяты> по п.1 ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с целью приобретения автомобиля передал ФИО2 1 000 000 руб. Последним автомобиль не приобретен, составлена расписка о возврате полученных денежных средств до <данные изъяты>
Доказательств возврата полученных от истца денежных средств или законности их удержания ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ является обоснованным.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО4
Копия верна
Судья______________________М.ФИО4
Секретарь___________________ ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле №