Решение по делу № 2-1098/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Копия. Дело № 2-1098/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000776-14

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Хвостенко М.С., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» о взыскании задолженности по заработной плате, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» (далее по тексту решения – ООО «Колор-Тренд») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 297098 рублей 57 копеек, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21247 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что в период с 10.08.2020 г. по 30.12.2022 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Колор-Тренд», сначала в должности регионального менеджера, затем была переведена на должность дивизионного менеджера. Трудовой договор между ней и ответчиком ООО «Колор-Тренд» расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Расторжение трудового договора ответчиком было произведено с нарушением положений ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающей, что в день расторжения договора работодатель обязан произвести расчет с работником. Статьями 146, 148, 316 ТК РФ устанавливают, что заработная плата работников, занятых в регионах с особыми климатическими условиями, должна индексироваться посредством повышающего районного коэффициента. Данный вопрос в настоящее время регулируется Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 г. № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на Урале» и постановлением Госкомстата СССР по труду и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г., и для работников Свердловской области составляет 1,15. В нарушение положений законодательства заработная плата истцу выплачивалась без районного коэффициента, недоплата за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. составила 297098 рублей 57 копеек. Расчет произведен исходя из размера выплаченных сумм, указанных в справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год. Общая сумма невыплаченной истцу заработной платы с учетом районного кэффициента за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. составила 297098 рублей 57 копеек. При увольнении истцу выплатили компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 141650 рублей 00 копеек. При этом, расчет среднедневного заработка для начисления такой компенсации производился исходя из имеющегося заработка без учета уральского коэффициента. В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок= фактически начисленная заработная плата за расчетный период: 12:29,3, 29,3 – это среднемесячное число календарных дней. Среднедневной заработок для расчета компенсации должен составлять 7046,23 рубля. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 25, следовательно, размер компенсации должен составлять 176155 рублей 75 копеек, фактически истцу выплачена компенсация в размере 141650 рублей 03 копейки. Следовательно, невыплаченная часть составила 34505 рублей 72 копейки. Моральный вред истец оценивает в денежную сумму в размере 15000 рублей.

С учетом уточнения предмета иска просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 297098 рублей 57 копеек, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21247 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 28.12.2022 г. работодатель сказал ей, что её должны уволить 30.12.2022 г. После увольнения она поняла, что заработная плата ей выплачивалась без учета районного коэффициента. К работодателю она не обращалась с требованием о выплате недополученной заработной платы, 04.02.2023 г. обратилась к директору ООО «Колор-Тренд» с заявлением о предоставлении документов, касающихся её трудовой деятельности на данном предприятии. Однако, до настоящего времени никакие документы ей не предоставлены. На работу в ООО «Колор-Тренд» она устроилась 10.08.2020 г. Место нахождения работодателя – <...> принималась на работу региональным менеджером в Уральский федеральный округ. Фактически работала с 10.08.2020 г. по 30.12.2022 г. В ее должностные обязанности входило: управление регионом (продажи, ведение дебиторской задолженности по клиентам, их развитие, ведение маркетинга, выполнение плана продаж по закрепленной территории). За ней были закреплены Свердловская область, Пермский край, Удмуртская республика, Тюменская область, Курганская область, Челябинская область, Оренбургская область. Её рабочее место было по месту проживания: <...> СНТ «Сигнал», участок 117. Трудовой договор она не подписывала, запись в трудовую книжку была внесена о приеме на работу и о расторжении трудового договора. Заработная плата была согласована по телефону с представителем работодателя – руководителем ФИО2 Общий объем зарплаты был 80000 рублей, оклад 45000 и премиальная часть. Премиальная часть выплачивалась при выполнении плана продаж. Были также квартальные премии и годовые премии. То, что указано в справке по форме 2-НДФЛ, соответствует фактически выплаченной заработной плате. Справку по форме 2-НДФЛ ей прислали по электронной почте. Расчетные листки присылали в конце 2022 года один или два расчетных листка. При устройстве на работу с работодателем не было согласовано условие о том, что в размер заработной платы входит районный коэффициент, заработная плата состоит из оклада и премии. При увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 141650 рублей 03 копейки. В 2022 году ей был предоставлен отпуск продолжительностью 14 дней, в 2021 года она не полностью использовала полагающийся ей отпуск.

Представитель истца – адвокат Хвостенко М.С., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что при расчете невыплаченной истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска она составила пропорцию, исходя из суммы, выплаченной истцу – 141650 рублей 03 копейки. Получилось, что компенсация была выплачена ответчиком за 25 дней неиспользованного отпуска. Исходя из среднедневного заработка, рассчитанного с учетом районного коэффициента, к выплате за 25 дней отпуска подлежала сумма в размере 176155 рублей 75 копеек. Таким образом, разница между размером компенсации, подлежащей выплате – 176155,75 рублей и фактически выплаченной суммой 141650,03 рублей должна быть выплачена истцу.

По ходатайству истца ФИО1, представителя истца Хвостенко М.С. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что с истцом они вместе работали в компании ООО «Колор-Тренд», она работала с 2017 года по декабрь 2022 года. В 2022 году она занимала должность директора по продажам, а ФИО1 была ее подчиненной, была региональным менеджером. Истец осуществляла трудовую функцию по месту проживания в г. Екатеринбурге, её рабочее место было в г. Екатеринбурге. У нее дома был ноутбук. Трудовой договор заключался, но оригиналов не было у работников. У нее тоже на руках не было трудового договора. В компании есть штатное расписание, но она его не видела. Начисление заработной платы производила бухгалтерия, но данные по своим менеджерам она подавала сама, она делала расчет бонусов. Заработная плата состоит из оклада и бонусной части. Общая сумма заработной платы ФИО1 составляла 120000 рублей. Была также квартальная премия и годовая. Районный коэффициент не начислялся. Бухгалтерия периодически присылала расчетные листки по запросу, в расчетных листках не было сведений о том, что районный коэффициент применялся при расчете заработной платы. В должностные обязанности ФИО1 входило работа с клиентами, находящимися в Уральском регионе (Пермь, Челябинск, Курган, Екатеринбург), необходимо было выполнять план продаж по региону, проводить переговоры с клиентами, магазинами «Золотое яблоко», «Оптима». Маркетинговые мероприятия, акции, промоакции. Рабочий день ФИО1 начинался в 09:00 часов и заканчивался в 18:00 часов. Выезды за пределы Екатеринбурга оформлялись командировками, даже по региону. Она с ФИО1 ежедневно общалась по телефону, раз в неделю проводились собрания онлайн, по видеосвязи.

Представитель ответчика ООО «Колор-Тренд» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показаний свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Свердловской области в размере - 1,15 (п. 1).

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от 11.09.1995 № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

Судом установлено, что дата ФИО1 принята на работу в ООО «Колор-Тренд» на должность регионального менеджера (Приказ о приеме на работу № от дата), что подтверждается представленной суду трудовой книжкой.

Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией регионального менеджера, утвержденной генеральным руководителем ООО «Колор-Тренд» ФИО3 дата.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, трудовой договор между ней и работодателем ООО «Колор-Тренд» заключен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 также следует, что работодатель ООО «Колор-Тренд» не заключал трудовые договоры с работниками, вносил соответствующую запись о приеме на работу и прекращении трудовых отношений в трудовую книжку, которая на период трудовых отношений находилась у работодателя, при прекращении трудовых отношений – направлялась работнику.

30.12.2022 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № 19 от 30.12.2022 г.).

Судом в адрес ответчика ООО «Колор-Тренд» направлен судебный запрос о предоставлении копий приказа о приеме работника на работу и увольнении (прекращении трудовых отношений) с работы, копии трудового договора с работником ФИО1, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, штатного расписания, справки о среднемесячной, среднедневной заработной плате работника.

На дату проведения судебного заседания ответ на судебный запрос от ответчика не поступил.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620, к отдельным категориям работников», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 528/30).

Судом установлено, что истцом трудовая функция выполнялась по месту жительства – <...> СНТ «Сигнал», участок 117.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанный факт не оспорен.

Доказательств того, что в состав выплаченной истцу заработной платы включена надбавка за работу на территории с особыми климатическими условиями, а именно, районный коэффициент к заработной плате 1,15, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Напротив, как следует из пояснений свидетеля ФИО2, являющейся непосредственным руководителем ФИО1 в период работы в ООО «Колор-Тренд», заработная плата работникам, выполняющим работу на территориях с особыми климатическими условиями, выплачивалась без учета повышающего районного коэффициента.

С учетом положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неначислении и невыплате истцу ФИО1 ответчиком за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях районного коэффициента.

Из содержания исследованных в судебном заседании документов следует, что при согласовании определенных сторонами условий трудового договора (обязательного условия трудового договора по смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик не включил в состав должностного оклада работника районный коэффициент за работу в особых климатических условиях (15%).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется.

При определении продолжительности периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленный районный (уральский) коэффициент, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание пояснения истца относительно согласованного ей и ответчиком условия трудового договора в части выплаты заработной платы работнику (не менее двух раз в месяц), учитывая дату обращения истца в суд (дата), формально истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.02.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчетных листков за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2022 г., копию трудового договора с приложениями, расчет выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска с указанием порядка расчета заработной платы для определения компенсации и количества дней, за которые компенсация балы предоставлена.

Заявление направлено ответчику ООО «Колор-Тренд» 28.02.203 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

03 марта 2023 года истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с иском к ООО «Колор-Тренд» о возложении обязанности предоставить документы о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с февраля 2023 года истцом ФИО1 совершаются действия, необходимые для взыскания с ответчика недополученной заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу с учетом применения повышающего (районного коэффициента).

Расчет произведен истцом, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 31.12.2022 г. (форма 2-НДФЛ).

Иных данных о размере и составе заработной платы суду не представлено.

С учетом фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы, на которую по смыслу ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 подлежит начислению районный коэффициент к заработной плате (1,15), с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 297 098 рублей 57 копеек с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке.

Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом, признан математически верным.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 25 октября 2018 года N 38-П, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Как установлено в судебном заседании, за период работы с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. истцу предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в июне 2022 года, начислены отпускные в размере 21765 рублей 80 копеек, что отражено в справке 2-НДФЛ за 2022 год (код дохода 2012).

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 141650 рублей 03 копейки (за 25 дней неиспользованного отпуска).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком исходя из заработной платы истца, начисленной без учета повышающего (районного) коэффициента.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом произведен расчет среднего дневного заработка истца, для чего сумма, подлежащая выплате истцу с учетом повышающего (районного коэффициента) за 12 месяцев (с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г.) – 1682351,33 рублей : 12 месяцев : 29,3 = 4784 рубля 84 копейки.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25 дней (как указано в исковом заявлении) с учетом среднедневного заработка истца составляет 119621 рубль 00 копеек (4784,84 руб. х 25 дней).

При этом, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в большем размере – 141650 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21247 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику, денежной суммы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав, задержкой по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая длительность времени, в течение которого не были восстановлены нарушенные трудовые права, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6170 рублей 99 копеек.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения ( *** ), задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 297 098 (двести девяносто семь тысяч девяносто восемь) рублей 57 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России за период с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г., с учетом взысканной судом в пользу ФИО1 суммы задолженности по заработной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колор-Тренд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая