Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-29082/2023

№ 2-4229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.05.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором с учетом уточненных требований просили признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., расположенную по адресу: ............ в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера № 004559, выданного 06.07.1989 года исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Краснодара ФИО1 получила на право вселения и проживания в квартире № 1, жилой площадью 26.0 кв.м., расположенной по ............, с составом семьи 3 человек. Вместе с ФИО1 в указанной квартире проживают члены ее семьи - истцы по делу. Имея намерение на осуществление приватизации выше обозначенного жилого помещения, истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением, предоставив пакет документов, подтверждающий заявленные требования. Однако, ФИО1 отказано в осуществлении приватизации жилого помещения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.05.2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. За ФИО1 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ............ в порядке приватизации. За ФИО2 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ............ в порядке приватизации. За ФИО3 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ............ в порядке приватизации. За ФИО4 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ............ в порядке приватизации. За ФИО5 право признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ............ в порядке приватизации. За ФИО8 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ............ в порядке приватизации. Прекращено право собственности на квартиру № 1, общей площадью 37.7 кв.м., жилой 26.0 кв.м., расположенную по ул............ зарегистрированное за администрацией муниципального образования город Краснодар. Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также внесения изменений в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, на основании ордера №004559, выданного 06.07.1989 года исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Краснодара ФИО1 вселилась в квартиру № 1, жилой площадью 26.0 кв.м., расположенную по адресу: г............ с составом семьи 3 человек.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, все истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Из сообщения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар следует, что квартира ............ состоит в реестре муниципального имущества на основании решения Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов № 338 от 28.09.1992 года.

Согласно ответу МКУ АМО «Горжилхоз» от 20.02.2023 года, истцам отказано в выдаче выписки из лицевого счета вышеуказанную квартиру.

Истцы, желая воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением.

01.12.2022 года администрация муниципального образования город Краснодар за № 13329/22 отказала ФИО1 в осуществлении приватизации спорного жилого помещения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали, а ответчику на осуществление приватизации были представлены документы с учетом объективно существующей возможности.В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1).

На основании статьи 7 вышеуказанного Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( статья 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Частью 2 и частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из смысла приведенных положений закона следует, что поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения и (или) уполномоченные им органы на осуществление функций собственника, являющийся ответчиком по делу, устранился от исполнения своих обязанностей, что нарушает конституционное право истцов, предусмотренное статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором им не может быть отказано в силу закона.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств такового ответчиком суду не предоставлено.

Так, выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 06.02.2023 года не содержит сведений о том, что упомянутая квартира является служебной, а отметка на ордере «служебный» не может расцениваться судом как подтверждение наличия признака служебного жилья, поскольку отметка «служебный» относится к ордеру, а не к спорному жилью.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в котором истцы зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы ранее правом приватизации не воспользовались, жилое помещение не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.05.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.Н.Назаренко

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.Е.Пономарева