Судья: ФИО8

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Сулейманова Р.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

обвиняемого ФИО6 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами обвиняемого ФИО6 и адвоката Сулейманова Р.Г. на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО6 на действия и бездействие должностных лиц СУ СК России по <адрес> при расследовании уголовного дела №, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и обвиняемого, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> с жалобой обратился обвиняемый ФИО6 на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по <адрес> при расследовании уголовного дела №.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда и выполнении заявленных в жалобе требований.

Полагает, что судом нарушены процессуальный порядок рассмотрения жалобы и его права. Просит постановление отменить.

Адвокат Сулейманов Р.Г. поддерживает требования ФИО6, приводит хронологический порядок событий и действия должностных лиц, утверждает о нарушении прав обвиняемого.

Приложил копии документов, которые просит исследовать в суде апелляционной инстанции.

Возражения на апелляционные жалобы от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положению ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на представленных в суд материалах и доводах жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как установлено из жалобы обвиняемого им обжалованы действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по <адрес> в рамках уголовного дела №, в том числе оставление без рассмотрения ходатайства об отложении процессуального действия в связи с плохим самочуствием при предъявлении обвинения.

В ходе подготовки к рассмотрению жалоб суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, указав на отсутствие письменного ходатайства, что не соответствует положениям ст. 120 ч. 1 УК РФ, поскольку таковое могло быть заявлено и в устной форме с занесением протокол следственного действия; наличие либо отсутствие такового – не проверил; иные доводы жалобы оставил без оценки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд при проверке доводов, изложенных в жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допустил существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить доводы жалобы, исследовать в судебном заседании необходимые для проверки доводов заявителя доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку обвиняемый просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе, а защитник поддержал позицию ФИО6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал передать во ... районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО5 и адвоката Сулейманова Р.Г. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Мышкина