РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023г. г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в указанном ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании постановления № №., выданного УФК по Свердловской области (ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) по делу № № предметом исполнения – взыскание налогов, пеней, штрафов, указанных в требовании об уплате налога в размере 36328 рублей 59 копеек. Также на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО15 в пользу взыскателя ООО «ФИО16 на основании исполнительного листа, выданного <...> по делу № ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 487747 рублей 72 копейки. В связи с недостаточностью денежных средств ответчиком обязательства по данным исполнительным документам не исполнены.

В собственности ответчика имеется земельный участок, площадью <адрес> Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, на указанный земельный участок.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила ФИО4 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в силу действующего законодательства, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках рассмотрения исков взыскателя / судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника, являются: принадлежность должнику этого недвижимого имущества на праве собственности; наличие в отношении должника действующего (возбужденного) исполнительного производства; отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого можно погасить задолженность; отсутствие обстоятельств, из-за которых на недвижимое имущество не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в целях соблюдения прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства, при обращении принудительного взыскания на земельный участок должен соблюдаться принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в Тагилстроевском районном отделе службы судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2:

Исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании постановления № №., выданного УФК по Свердловской области (ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) по делу № № с предметом исполнения – взыскание налогов, пеней, штрафов, указанных в требовании об уплате налога в размере 36328 рублей 59 копеек.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР»; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО «ФИО17»; 28.10.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Тагилбанк», ПАО «РОСБАНК»,, АО «МТС-Банк», ПАО КБ УБРиР.

27.04.2023г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 об аресте имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно справке по исполнительному производству остаток задолженности 34432 рубля 13 копеек, исполнительский сбор 2543 рубля, всего 36975 рублей 13 копеек.

Исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Вулкан Плюс» ( постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Мясокомбинат «Янтарный»). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Гурьевским районным судом по делу № 2-1628/2018, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 487747 рублей 72 копейки.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу и здания по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО ВУЗ-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР»; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО «ШЕСТЬ ВКУСОВ»; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.

<адрес> вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 об аресте имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно справке по исполнительному производству остаток задолженности 444806 рублей 92 копейки, взыскано с должника 42940 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 заявленный истцом земельный участок на праве единоличной собственности не принадлежит. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Собственником ? доли на указанный участок является ФИО3

Кадастровая стоимость земельного участка по данным ЕГРН составляет 884856 рублей 61 копейка.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Статус» к ФИО3 и ФИО2 о выделении супружеской доли для обращения взыскания на имущество должника удовлетворить признано общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, нажитым в период брака:

- жилое помещение площадью № кв.м, кадастровый номер №

- земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые дома, расположенный по адресу: <адрес>

- № доли в нежилом здании площадью № кв.м., кадастровый номер <адрес>

- долю в уставном капитале ООО «Шесть вкусов» №

- долю в уставном капитале ООО «СТРОЙКОМФОРТ» № в размере 50% уставного капитала,

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах, зарегистрированных на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №№ №.

Указанным решением разделено имущество супругов ФИО3 и ФИО2, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на жилое помещение площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью №м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые дома, расположенный по адресу: <адрес> За ФИО18 и ФИО19 признано право собственности на 1/110 доли за каждым в праве общей собственности на нежилое здание площадью № кв.м., кадастровый номер <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. Выделена ФИО20 в собственность доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шесть вкусов» в размере 50% уставного капитала и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» в размере 25% уставного капитала. Уменьшена доля ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шесть вкусов» до 50% уставного капитала и в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» до 25% уставного капитала.

Также указанным решением суда было обращено взыскание в пользу истца ООО «Статус» на долю ФИО21 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шесть вкусов» (№) в размере 50% уставного капитала, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» (№) в размере 25% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Шесть вкусов НТ» (<адрес>) в размере 50% уставного капитала в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №. Выделены ФИО23 1/2 доля в денежных средства на счетах, зарегистрированных на супруга - ФИО24 в ПАО «Сбербанк России», а именно: счета №№ № и обращено взыскание в пользу истца ООО «Статус» на 1/2 долю ФИО3 в денежных средствах на указанных счетах, зарегистрированных на ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о принадлежности земельного участка на праве единоличной собственности ответчику ФИО2, в то время как истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на весь земельный участок по неисполненным обязательствам должника ФИО2

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес>. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 помимо ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находится иное имущество:

- 1/110 доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1498,9 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. По данным ИМНС актуальная кадастровая стоимость составляет 24141396,26 руб., стоимость 1/110 доли – 219467,23 руб.

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шесть вкусов» в размере 50% уставного капитала;

- 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ» в размере 25% уставного капитала;

- садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

У ФИО2 имеются открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «МТС-Банк», в ПАО «Росбанк», в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК». Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует сведения о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес места жительства должника с целью выявления и установления движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

Из изложенного следует, что возможность погашения задолженности по исполнительным производствам иным способом, нежели путем обращения взыскания на земельный участок, в данный момент не утрачена.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит также иное имущество, за счет обращения взыскания на которое можно исполнить требования исполнительного документа, принимая во внимание размер долга, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства, принимая во внимание факт того что земельный участок находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Гурина С.А.