УИД 69RS0031-01-2025-000238-41

Производство № 2-165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 23 июня 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> (далее также – НАО ПКО «ПКБ», Истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее также - ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 295871,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 117,67 руб., за период с 15.01.2024 по 02.08.2024.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» - ранее ОАО «МТС-Банк» (далее также - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у нее возникла указанная выше задолженность. По договору об уступке прав (требований) № 082024-ПКБ от 02.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) на эту задолженность истцу НАО ПКО "ПКБ". Определением мирового судьи от 26.02.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.8-9).

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (л.д.2-3).

Представители истца НАО ПКО «ПКБ», третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 41-43), в исковом заявлении имеется ходатайство Истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно -11.06.2025, надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, почтовое извещение с подписью ответчика (л.д.44-45, 46- 47), о причинах неявки она не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Поэтому суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что 12.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № АК730660/011/21, условия которого предусмотрены кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 в заявлении последней о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных Ответчиком аналогом собственноручной подписи, а также Общих условиях договора, предусмотренных в приложениях, в том числе приложении под № 5, к Договору комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк», с которыми Ответчик согласилась (л.д.19-21).

Так, по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300250 руб. на срок 731 день с уплатой процентов: 50 % годовых с даты заключения договора по 13.12.2023; 50 % годовых с 14.12.2023 по 13.01.2024; 9,3 % годовых с 14.01.2024 до конца срока действия кредитного договора, с уплатой кредита ежемесячными - 13 числа каждого месяца аннуитетными платежами: 24 платежа по 14677,00 руб. Банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункты 1-5, 13 Индивидуальных условий договора).

Банк в соответствии с условиями договора 13.11.2023 открыл заемщику счет №, на который в указанную дату зачислил сумму кредита 300250 руб., которыми ответчик воспользовалась (л.д.18). Таким образом, кредитный договор был заключен Банком и ответчиком 13.11.2023.

После 15.01.2024 свое обязательство по внесению аннуитетных платежей ответчик не исполняла. Ее задолженность, рассчитанная истцом, составляет по основному долгу 295871,61 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 117,67 руб. (л.д.16).

Расчет задолженности судом проверялся и признается правильным, поскольку соответствует условиям заключенного Банком и ответчиком договора, подтвержден материалами дела. Названный расчет ответчиком не опровергнут, контррассчета задолженности, доказательства иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме или частично им не представлены.

02.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 082024-ПКБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, в том числе к должнику ФИО1 по вышеназванному договору от 13.11.2023 <***> на сумму 306989,28 руб. (л.д. 24-25, 26).

Истец НАО ПКО «ПКБ» обращался 08.11.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области, которым 19.11.2024 в производстве № 2-3710/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с поступившим от него возражением определением того же мирового судьи от 26.02.2025 судебный приказ был отменен (л.д.49-50, 51, 52).

Против рассматриваемого иска ответчик каких-либо возражений не выдвигала.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий договора и установленных судом обстоятельств, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности как достоверные, допустимые и достаточные для разрешения данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями от 24.10.2024 № 34496 на сумму 5088,00 руб., от 16.05.2025 № 356183 на сумму 5087,00 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 10175 руб. (л.д.14-15).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 обязана полностью возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>),

в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.11.2023 <***> в размере 306989 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 295871 рублей 61 копейка, по процентам за пользование кредитом 11 117 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10175 рублей 00 копеек, всего 317164 (триста семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление, соответствующее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 г.

Председательствующий: