Дело № 33-35574/23 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-32/23 по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 02 марта 2023 г., которым постановлено:
Заявление фио к ФИО1 возвратить заявителю,
УСТАНОВИЛ:
В Никулинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ФИО1.
Определением суда от 10.01.2023г. заявление оставлено без движения до 16.01.2023г.
Определением суда от 16.02.2023г. продлен срок устранения недостатков до 28.02.2023г.
Истец в срок до 28.02.2023г. недостатки, указанные в определении суда от 16.01.2023г. не исправил.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением суда от 10.01.2023г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.02.2023г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ, а также указано, что в просительной части иска некорректно сформулированы требования, а именно истцом не указано, какие конкретно требования и к кому их заявляет истец.
Определением суда от 16.02.2023г. продлен срок для устранения недостатков до 28.02.2023г.
Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и верно исходил из того, что указанные в определении судьи от 10.01.2023 г. об оставлении иска без движения недостатки не устранены истцом в установленный срок, а именно в соответствии с нормами ГПК РФ не указаны идентификационные данные ответчика, не представлено уведомление о направлении иска в адрес ответчика, некорректно сформулированы требования, а именно истцом не указано, какие конкретно требования и к кому их заявляет истец.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
При этом, следует отметить, что в данном случае возврат искового заявления не лишает заявителя права повторного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Никулинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья