№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогощения,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 083 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 321 940 руб. сроком на № № годовых. ФИО1 получил от Банка денежные средства в размере 321 940 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако условия договора по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Истец, ссылаясь на отсутствие оригинала договора от ДД.ММ.ГГ указал, что, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 238 083 руб. 20 коп. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 321 940 руб. сроком на 120 месяцев под 27,50 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ФИО1 получил от ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 321 940 руб. в исполнение обязательств по кредитному договору кредитный договор № (№), что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако условия договора по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.
Таким образом, у ФИО1 возникла задолженность в размере 238 083 руб. 20 коп.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств в указанной ответчиком сумме не является неосновательным обогащением, поскольку денежная сумма передана на основании кредитного договора, что не отрицалось истцом, а выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях и не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств сверх установленного кредитным договором лимита, с учетом изложенного оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогощения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков