Дело №2-497/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000581-75

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 11 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 22 ноября 2012 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 23 марта 2014 г. по 08 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 539 766 рублей 82 копеек. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22 ноября 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 157 340 рублей 33 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 720 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещалась по адресу регистрации, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № в размере 216 380 рублей (л.д. 18-19, 20-21).

Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

04 октября 2019 года на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) АО Кб «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1, ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав по договору об уступке прав (требований) (л.д. 32-37, 38-40).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 октября 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 12).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 340 рублей 33 копеек, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, расчет истца подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 22 ноября 2012 года по 08 ноября 2019 года в размере 157 340 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.