Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2023 по иску адрес «...» к ...у ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец адрес «...» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере 51239 рублей 98 копеек. В обоснование исковых требований указал, что 12.07.2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... на сумму 51239 рублей 98 копеек, которые истец выплатил страхователю в полном объеме. Учитывая, что виновным в заливе квартиры страхователя является ответчик, истец полностью выплатил страховое возмещение, в связи, с чем просит взыскать с фио в счет ущерба сумму в размере 51239 рублей 98 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1737 рублей 20 копеек.

В суд истец адрес «...» явку в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчик ... В.Г. возражал против иска.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что 12.07.2021 г. произошел залив квартиры № 395, расположенной по адресу: адрес, ..., принадлежащей фио. что подтверждается актом о залитии квартиры. Из акта следует, что залив квартиры произошел в результате течи из квартиры № 415 (верхняя резьба на полтенцесушителе заглушена сваркой, нижний кран открыт, вводной кран на полотенцесушителе закрыт), собственником которой является фио.

Изучив акт о заливе квартиры фио, суд приходит к выводу о том, что он соответствует действительности в части описания размеров и объема залива квартиры, а также причина залива квартиры, поскольку в акте зафиксирован сам факт залива квартиры, застрахованной в адрес «...» и его размеры, а также указана причина залива, выводы о причине заливе не опровергнуты, в связи, с чем суд принимает данный акт как доказательство, которое оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба в результате залива квартиры установлена, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что между собственником пострадавшей от залива квартиры и адрес «...» заключен договор страхования на возмещение ущерба в результате затопления по полису № .... Стоимость ущерба составила 51239 рублей 98 копеек. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено. Из материалов дела следует, что на основании заявления страхователя, последнему выплачено страховое возмещение в размере 51239 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...фио в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 51239 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1737 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу адрес «...» в счет ущерба сумму в размере 51239 рублей 98 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1737 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: