Дело № 2-35/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Городовиковского ГМО) о возложении обязанности оплатить страховые взносы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации Городовиковского ГМО, ссылаясь на следующее.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана с Администрации Городовиковского ГМО РК заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577831,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Из письма ГУРО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что из его заработной платы за указанные выше периоды работодателем не начислены страховые взносы и не перечислены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в общей сумме размером 174 505,06 руб. На основании чего истец полагает, что Администрация Городовиковского ГМО РК обязана оплатить 30,2 % на указанную сумму, в соответствии со ст.425 НК РФ «О тарифах на ОСС от НС и ПЗ». Также в своем исковом заявлении истец указывает, что действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной оплате, повлекли несвоевременную оплату по листу нетрудоспособности, тем самым истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей.
На этом основании ФИО1 просил суд взыскать с ответчика взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 127 122,89 руб., взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 29 469,40 руб., взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 757,11 руб., взносы для защиты при наступлении несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1155,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование осуществляются Федеральной налоговой службой РФ, контроль за уплатой страховых взносов осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. Этими же лицами предоставляется предусмотренная законом отчетность в уполномоченные органы, необходимая для проверки правильности исчисления и уплаты обязательных взносов.
ФИО1 являлся директором МУП «Благоустройство», восстановлен в этой должности на основании судебного акта. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата устанавливалась по штатному расписанию МУП «Благоустройство», плательщиком страховых взносов за истца также является указанное муниципальное предприятие.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим МУП «Благоустройство» утвержден ФИО2 В этой связи полномочия администрации Городовиковского ГМО, как собственника имущества МУП «Благоустройство», прекращены.
С даты вступления в силу решения суда о признании МУП «Благоустройство» банкротом и об открытии конкурсного производства прекращены полномочия собственника имущества должника Городовиковского городского муниципального образования, данные полномочия осуществляет конкурсный управляющий.
Ответчик письменно возражал против взыскания страховых взносов, поскольку после восстановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП «Благоустройство» вопросы по выплате заработной платы, больничных решаются конкурсным управляющим, без вмешательства Администрации Городовиковского ГМО. А также в связи с тем, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения нематериальных благ ФИО1, то оснований для взыскания морального вреда также не имеется.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика глава администрации Городовиковского ГМО ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований истца.
Конкурсный управляющий МУП «Благоустройство» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования на стороне ответчика в лице представителя Управления федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, не явился, направил отзыв на исковое заявление, и которого следует, что плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование являлось МУП «Благоустройство». Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гола МУП «Благоустройство» ГГМО РК признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества которого открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам за период 2020 и 2021 включена в реестр требований кредиторов. Таким образом, требование о возложении обязанности на Администрацию Городовиковского ГМО РК по начислению и выплате страховых взносов на обязательное страхование является необоснованным. Вопрос о взыскании морального вреда с Администрацию Городовиковского ГМО РК Управление ФНС РФ по РК оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования на стороне ответчика в лице представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия, не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого по располагаемой отделением Фонда информации страхователем, направлявшим реестры на оплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, является МУП «Благоустройство». ФИО1, являлся директором МУП. Указанное предприятие занималось начислением заработной платы, ведением табеля учета рабочего времени, выплатой страховых взносов в соответствующие фонды, направлением всех видов отчетности в отношении истца ФИО1 В соответствии с отзывом на исковое заявление Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика, Территориального фонда медицинского страхования Республики Калмыкия, в судебное заседание явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 6 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.
Исходя из положений п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из ч. 1 ст. 21 указанного закона следует, что руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия; организует выполнение его решений.
В силу ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Таким образом, арбитражные управляющие являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы.
Согласно п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что апелляционным определение Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности руководителя МУП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации Городовиковского ГМО взыскана заработная плата за период с 7 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 831, 32 руб.
Из письма ГУ-РО ФСС РФ по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за указанные выше периоды не начислялись страховые взносы на заработную плату и не перечислялись в бюджет Фонда социального страхования.
По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем МУП «Благоустройство» является Городовиковское ГМО; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является конкурсный управляющий ФИО2
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Городовиковское ГМО приняло ФИО1 на работу в качестве директора МУП «Благоустройство». Разделом 4 договора предусмотрено, что заработная плата ему устанавливается согласно штатному расписанию предприятия, гарантии и платежи предоставляются в порядке, установленном трудовым законодательством.
Согласно штатному расписанию МУП «Благоустройство», его директор включен в штат предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Калмыкия признал МУП «Благоустройство» несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство утвержден конкурсный управляющий МУП «Благоустройство».
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Городовиковского ГМО №-р отменены распоряжения главы администрации Городовиковского ГМО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлен в должности директора МУП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой прав собственника имущества МУП «Благоустройство» вопрос о выплате заработной платы и о допуске ФИО1 к работе переданы конкурсному управляющему МУП «Благоустройство».
Согласно распоряжению главы администрации Городовиковского ГМО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой Администрацией Городовиковского ГМО РК прав собственника имущества МУП «Благоустройство», на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса о допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности директора МУП «Благоустройство» передано конкурсному управляющему.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения главы администрации Городовиковского ГМО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, ФИО1 восстановлен в должности директора МУП «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Городовиковское ГМО является учредителем и собственником имущества МУП «Благоустройство», наделено полномочиями по назначению руководителя унитарного предприятия.
Вместе с тем, из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Городовиковским ГМО и ФИО1, следует, что заработная плата ФИО1 устанавливалась согласно штатному расписанию МУП «Благоустройство» и выплатой страховых взносов в соответствующие фонды в отношении ФИО1 осуществляло указанное унитарное предприятие.
Приведенными выше нормами установлено, что учредитель не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия. МУП «Благоустройство» в настоящее время является действующей организацией, процедура его банкротства не завершена.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «Благоустройство» банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращены полномочия собственника имущества должника – Администрации Городовиковского ГМО.
С этого момента полномочия собственника имущества предприятия осуществляет конкурсный управляющий, вследствие чего Администрация Городовиковского ГМО не является надлежащим ответчиком.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком по осуществлению обязательного социального страхования работников.
Поскольку каких-либо неправомерных действий или бездействия в отношении истца в отношении ответчика не установлено, оснований для компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 127 122, 89 руб., о взыскании взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 29 469,40руб, о взыскании взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 757,11 руб., о взыскании взносов для защиты при наступлении несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1155,6 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н. Иванов
Копия верна: судья О.Н. Иванов