Дело <№>
23RS0042-01-2024-003948-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 139 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0113052:7, площадью 435 кв.м., по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка по документам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» до настоящего времени значится ФИО4, умершая <ДД.ММ.ГГГГ> В наследство на принадлежащую <ФИО3 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка никто на момент обращения в суд не вступил. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 час. 53 мин. произошел пожар в кухонном помещении 1/2 доли жилого дома, принадлежащей ФИО4 Согласно письму начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что титульный собственник 1/2 доли жилого дома ФИО4 скончалась в <ДД.ММ.ГГГГ> году. Ее зять ФИО2 остался проживать в принадлежащей ей половине жилого дома. В ночь, когда случился пожар, ФИО2 ночевал в доме, пожар начался в его кухонном помещении по причине короткого замыкания электропроводки самодельного обогревательного прибора - тепловой электрической пушки. Причиненный пожаром ущерб истец оценивает в 1 500 000 руб. В результате пожара пострадала как 1/2 доля дома, собственником которой до настоящего времени значится покойная ФИО4, так и принадлежащая истцу 1/2 доля дома. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 причиненный ущерб в размере 1 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
Определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2, являющегося наследником ФИО4, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 1 338 950 руб., судебные расходы в размере 166 326 руб.
В судебное заседание стороны и третьи лица – нотариус ННО ФИО5, представитель администрации МО <адрес> не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 139 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 435 кв.м., по адресу: <адрес>.
Вторым собственником 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка по документам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» до настоящего времени значится ФИО4, умершая <ДД.ММ.ГГГГ>
<ДД.ММ.ГГГГ> в 02 час. 53 мин. произошел пожар в кухонном помещении 1/2 доли жилого дома, принадлежащей ФИО4
Согласно письму начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что титульный собственник 1/2 доли жилого дома ФИО4 скончалась в <ДД.ММ.ГГГГ>. Ее зять ФИО2 остался проживать в принадлежащей ей половине жилого дома. В ночь, когда случился пожар, ФИО2 ночевал в доме, пожар начался в его кухонном помещении по причине короткого замыкания электропроводки самодельного обогревательного прибора - тепловой электрической пушки.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного жилого помещения.
Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.
Действия пожарных по тушению пожара были вызваны крайней необходимостью, и поэтому они освобождены законом от возмещения вреда, причиненного в результате тушения пожара.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из представленных суду материалов наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 (внук) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик является наследником собственника жилого помещения, в котором произошел пожар, а причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки самодельного обогревательного прибора - тепловой электрической пушки, используемой ФИО2 при проживании в указанном доме, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за причинение вреда вследствие пожара.
Решая вопрос о размере вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату возникновения пожара (<ДД.ММ.ГГГГ>) в неповрежденном этим пожаром состоянии составила 2 677 900 руб.
Поскольку истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, размер причиненного пожаром вреда составляет 1 338 950 руб. (2 677 900 / 2), что соответствует уточненным исковым требованиям.
Письменными материалами дела подтверждается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества не превышает размер уточненных исковых требований.
При указанных обстоятельствах ответственность за вред, причиненный в результате пожара, должна быть полностью возложена на ответчика ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворения уточненных исковых требований суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы, состоящие из расходов на получение справки БТИ в размере 2 101 руб., государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовых расходов в размере 85 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 100 940 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 1 338 950 руб., и судебные расходы в размере 166 326 руб., а всего взыскать 1 505 276 (Один миллион пятьсот пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.