Дело № 2а-2-263/2023

УИД №73RS0012-02-2023-000268-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбаков И.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что 19.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2, рассмотрев исполнительный лист №* от **.**.****, выданный судебным участком Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, по делу №*, вступившему в законную силу **.**.****, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-кредит», задолженности по кредитным платежам в размере 18075,02 рублей.

Ввиду того, что она проживает в г. Казани, и об указанном постановлении ей стало известно по истечении срока его обжалования.

Она не согласна с указанным постановлением, так как оно противоречит статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП вынесено **.**.****, то есть, после истечения 3-хлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу (решения суда по делу №*, вступившего в законную силу **.**.****). Срок предъявления исполнительного листа №* от **.**.**** к исполнению истек **.**.****.

Переход права требования к ООО «Экспресс Кредит» на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от **.**.****, обязать ответчика отменить указанное постановление и возвратить удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с доводами административного истца не согласна, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании повторно поступившего **.**.**** исполнительного документа - исполнительного листа №* от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности в размере 18075,02 руб. **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*.

Согласно отметке в исполнительном документе вышеуказанный исполнительный документ первично возвращен в адрес взыскателя ПАО НБ «Траст» 08.11.2018.

Взыскателем дважды исполнительный документ направлялся в банки для списания денежных средств со счетов должника. Согласно отметкам исполнительный лист находился на исполнении в банках с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Денежные средства, списанные со счетов должника в банках в размере 14239,16 руб. перечислены в адрес взыскателя. В настоящее время размер остатка задолженности основного долга 3835,86 рублей.

ФИО4 **.**.****, **.**.**** в адрес отделения судебных приставов направлялись заявления об окончании исполнительного производства в связи с применением сроков исковой давности при предъявлении исполнительного документа взыскателем, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения должнику службой судебных приставов отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца, который не представил доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелись указанные нарушения.

Учитывая положения ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию взыскателем не пропущен.

Вместе с тем, оснований для восстановления административному истцу срока на подачу иска не имеется, т.к. ей не предоставлено доказательств уважительности его пропуска. Таковым не является проживание в г.Казань. Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец знал о существовании обжалуемого постановления в течение длительного времени, т.к. обращался в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 августа 2023 года.

Судья И.А. Рыбаков