Гражданское дело № 2-93/2023 (2-845/2022)
УИД: 61RS0059-01-2022-001113-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате чинения препятствий во вселении собственника и пользовании им жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате чинения препятствий во вселении собственника и пользовании им жилым помещением, указав следующее:
Истец является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 118,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками остальных долей (в размере 1\4 каждого) являются его бывшая супруга ФИО3 и несовершеннолетние Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.И. ДД.ММ.ГГГГ р.
Жилое помещение представляет собой дом общей площадью 118,1кв.м., состоящий из 6 изолированных комнат, площадь которых составляет: комнаты - 15,7 кв.м., 18,7 кв.м., 17,8 кв.м; кухня (столовая) - 41,3 кв.м.; прихожая -16,9 кв.м., санузел.
Все собственники, в том числе истец, зарегистрированы в указанном жилом доме с момента его приобретения.
После расторжения брака, ответчик настаивала о том, чтобы истец покинул жилое помещение, препятствовала его доступу в свой собственный дом, чинила препятствия в пользовании жилым помещением, постоянно скандалила, провоцировала конфликты.
Урегулировать конфликты с ответчиком по вопросу порядка проживания не представлялось возможным. Так как истец обращался к ответчику с претензией (от 26.10.2021г.) об устранении препятствий в его проживании в жилом доме, обращался в полицию (заявление от 5.11.2021 г.). Однако, ответчица продолжала чинить ему препятствия в пользовании жилым домом.
В результате чего истец вынужден был арендовать другое жилое помещение и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения от 22.02.2022 года Цимлянского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-23 (№2-858/2021) порядок проживания в жилом доме каждого из них был определен.
Таким образом, в течение 11 месяцев, а, именно: с 1.06.2021 года по 30.04.2022 года, истец был вынужден арендовать жилье для проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором найма жилого помещения от 1.06.2021г. В соответствии с п.5.1 Договора, стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование Нанимателю, составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц.
За время проживания в арендованном жилье истец понес расходы по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 88 000,00 рублей.
В связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, истец был вынужден снимать иное жилое помещение, и, соответственно, полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом убытки в виде аренды жилого помещения за период с 1.06.2021г. по 30.04.2022г. (11 месяцев), в размере 88 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков, истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1:
- понесенные убытки в результате чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым домом, в размере 88 000,00 рублей;
- расходы, связанные с получением юридических услуг и участием представителя в судебных заседаниях по данному делу, в размере 30 000,00 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,00 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что истец проживает у сожительницы ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО3, их несовершеннолетние дети Э.И. и А.И. являются собственниками по 1\4 доле каждый в праве общей собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.02.2022 (л.д.7-8) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, на следующих условиях:
«1. Стороны определяют следующий порядок пользования жилым домом с учетом их долей, находящихся в общей долевой собственности, а также нумерации комнат, их площадей, приведенных в поэтажном плане технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>.
2. Остается в пользовании Истца ФИО1 1/2 часть комнаты № общей площадью 41,3 кв.м., которая должна быть отделена от зоны кухни истцом путем установления кирпичной перегородки, не нарушающей общую конструкцию жилого дома и не влияющей на его безопасную эксплуатацию.
3. Остается в пользовании Ответчицы ФИО3 и несовершеннолетним детям: Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилые комнаты № площадью 15,7кв.м; № площадью 18,7 кв.м.; № площадью 17,8 кв.м.
4. Определить места общего пользования в жилом доме: комната № (прихожая) общей площадью 16,9 кв.м; комната № (ванная) общей площадью 7,7 кв.м; кухонная зона.
5. Стороны обязуются оплачивать коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения».
Истец ссылается на то, что в течение 11 месяцев, а, именно: с 1.06.2021 года по 30.04.2022 года, он был вынужден арендовать жилье для проживания по адресу: <адрес>.
Размер убытков ФИО1 оценивает в размере 88 000,00 рублей.
В обоснование размера убытков истцом предоставлен Договор аренды (найма) жилого помещения от 1.06.2021, из которого следует, что договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 1.06.2021 по 30.04.2022. Стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование Нанимателю, составляет 8 000,00 (Восемь тысяч) рублей в месяц (пункт 5.1), а также предоставлены расписки о передаче денежных средств за аренду жилого помещения.
Однако, суд не может согласиться с позицией истца в части несения им указанных убытков по следующим основаниям.
Согласно доводам искового заявления, после расторжения брака ответчик настаивала на том, чтобы истец покинул жилое помещение, препятствовала его доступу в свой собственный дом, чинила препятствия в пользовании жилым помещением, постоянно скандалила, провоцировала конфликты. Урегулировать конфликты с ответчиком по вопросу порядка проживания не представлялось возможным. Так как истец обращался к ответчику с претензией (от 26.10.2021 г.) об устранении препятствий в его проживании в жилом доме, обращался в полицию (заявление от 05.11.2021 г.), однако, ответчица продолжала чинить ему препятствия в пользовании жилым домом.
Вместе с тем, судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.07.2021 года, а Договор аренды (найма) жилого помещения заключен 1.06.2021 (л.д.9-10).
Претензию об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением истец направил ответчику только 26.10.2021, то есть спустя три месяца после расторжения брака и спустя почти пять месяцев после начала аренды жилья. С заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» истец обращался один раз - 5.11.2021. В Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери жилого дома и определении порядка пользования истец обратился 16.11.2021.
Изученный в судебном заседании отказной материал КУСП № от 5.11.2021 по заявлению ФИО1 подтверждает лишь факт обращения истца в правоохранительные органы по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением, но не свидетельствует о том, что ответчик каким-либо образом препятствовала доступу истца в жилой дом.
Из объяснения ФИО1 следует, что ФИО3 препятствует его проживанию в домовладении, поясняя тем, что не хочет видеть ФИО1
Из объяснения ФИО3 следует, что она не препятствует проживанию и присутствию ФИО1 в домовладении. Однако, ФИО3 считает, что ФИО1 нет необходимости проживать в выше указанном домовладении, поскольку в настоящее время у него имеется жилье. Также ФИО3 пояснила, что ей неприятно присутствие ФИО1 в данном домовладении, поскольку он постоянно пытается учинить скандал.
Согласно уведомлению начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», адресованному ФИО1, 5.11.2021 за № в Отделе полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» зарегистрировано заявление ФИО1 В ходе проведения проверки было принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», так как в данном сообщении не содержится признаков преступления. ФИО1 было рекомендовано в частном порядке обратиться с исковым заявлением в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.16). <данные изъяты>
Истец находится в доме, его нахождению в домовладении никто не препятствует, происходит конфликт между сторонами.
Вместе с тем, факта смены замков ответчиком судом не установлено, доказательств истцом не представлено.
Из возражений по вышеуказанному гражданскому делу №2-858/2021 (л.д.47-49), приобщенных к данному делу, усматривается, что ФИО3 указывает на то, что, как таковых препятствий в пользовании жилым помещением, она истцу не чинит. Ключи от вышеуказанного домовладения передавать она не отказывается. Также ею предлагалось обратиться в суд для выдела доли в натуре. Однако, данный ответ на претензию истцом проигнорирован.
Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, у истца есть ключи и всегда были. После вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, истец к ней по поводу передачи ключей не обращался.
В ходе судебного заседания судом также были изучены следующие отказные материалы:
- отказной материал КУСП № от 06.07.2021 по заявлению ФИО3 Из объяснения ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ст. УУП ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» В.Ю. вынесено официальное предостережение ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.
- отказной материал КУСП № от 26.09.2021 по заявлению ФИО3, отказной материал КУСП № от 26.09.2021 по заявлению ФИО3 Из объяснения ФИО1 следует, что 26.09.2021 около 21 часа 25 минут он приехал в <адрес> к своей бывшей жене и детям для того, чтобы взять свои оставшиеся вещи. Он собрал вещи и пытался уйти и захотел взять немного мяса из морозильника. В ходе этого произошел конфликт.
- отказной материал КУСП № от 5.01.2022 по заявлению ФИО3, отказной материал КУСП № от 6.01.2022 по заявлению ФИО3 (приобщен к материалу КУСП № от 5.01.2022). Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был День рождения ФИО3 Примерно около 00.10 часов 6.01.2022 приехал бывший муж ФИО3 – ФИО1 и стал устраивать скандал. Из объяснения ФИО5 следует, что 6.01.2022 ей позвонил ФИО1 и попросил забрать его из <адрес>. 6.01.2022 произошел конфликт между ФИО3 и ФИО5
- отказной материал КУСП № от 6.01.2022 по заявлению ФИО5, отказной материал КУСП № от 7.01.2022 по заявлению ФИО5 (приобщен к материалу КУСП № от 6.01.2022). Из объяснения ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, который 5.01.2022 уехал. Около 23 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и попросил его забрать по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 сожительствует с ФИО5, у которой снимает жильё.
- отказной материал КУСП № от 25.03.2022 по заявлению ФИО3 Из объяснения ФИО1 следует, что 25.03.2022 в 18.10 часов он был по адресу регистрации и у него произошел словесный конфликт со своей бывшей женой ФИО3 Взяв кухонный нож в руки, он хотел продемонстрировать своей дочери Э.И. приемы самообороны, говоря при этом: «знаешь, как держать нож при ударе». Далее, она ушла в свою комнату. А он убрал нож в кухонную тумбу и ушел спать в свою комнату.
Исследовав указанные материалы, суд приходит к выводу, что доказательств чинения ответчиком ФИО3 препятствий истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением отказные материалы не содержат. Истец ФИО1 6.07.2021, 26.09.2021, 16.10.2021 (согласно видеозаписи), 6.01.2022, 25.03.2022 находился в жилом доме по месту регистрации.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2022 усматривается, что во время того, как А-вы состояли в браке, они проживали в <адрес>, в частном домовладении. Однако, после развода ФИО1 переехал проживать в другое место. За время нахождения в браке А-вы нажили совместное имущество, которое после развода ФИО1 периодически приезжал забрать. 23.05.2022 в обеденное время ФИО1, совместно со своей новой сожительницей в очередной раз приехали по адресу: <адрес>, для того, чтобы ФИО1 смог забрать совместно нажитое имущество…так же нанесение данного удара в область лица ФИО1 подтверждает сам ФИО1 и его сожительница ФИО5
Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в конце мая 2021 ушел жить к другой женщине, с которой сожительствует до настоящего времени.
Оценивая показания свидетелей, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что третье лицо ФИО5, сожительствуя с истцом ФИО1, заключила с ним Договор аренды (найма) жилого помещения от 1.06.2021 на период с 1.06.2021 по 30.04.2022 (л.д.9-10). Документы о собственниках данного жилого помещения суду не представлены.
Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость найма жилья по адресу: <адрес>, в срок с 1.06.2021 по 30.04.2022.
Доводы истца о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорный дом его не пускали, в связи, с чем истец вынужден был арендовать жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках состязательного процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением в указанный период. Сведений о том, что с 1.06.2021 он пытался вселиться в дом, обращался в правоохранительные органы по указанному поводу, материалы дела не содержат. С иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери жилого дома и определении порядка пользования истец обратился только 16.11.2021 в рамках рассмотренного гражданского дела №2-23/2022 (2-858/2021), по которому 22.02.2022 утверждено мировое соглашение.
Кроме того, мировое соглашение, заключенное между сторонами, было утверждено судом 22.02.2022. Однако, истец продолжал арендовать жильё до 30.04.2022. В настоящее время истец также продолжает проживать по адресу: <адрес>, вместе с третьим лицом (арендодателем и сожительницей) ФИО5
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется, на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом оснований и предмета иска, именно, на истца возложена обязанность доказать наличие убытков.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
Однако, истец, обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии убытков, не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия необходимости найма жилья по адресу: <адрес>, в срок с 1.06.2021 по 30.04.2022.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на истце.
Договор аренды (найма) жилого помещения от 1.06.2021 и расписки, на которые ссылается истец в качестве доказательств, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт чинения препятствий во вселении собственника в жилое помещение.
Сам по себе факт найма жилья не свидетельствует о наличии убытков.
Таким образом, судом установлено, подтверждено собранными по делу доказательствами, что у истца имелась возможность беспрепятственного доступа в жилой дом. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 он понес убытки в заявленной сумме.
Кроме того, суд считает, что условия состоявшегося мирового соглашения от 22.02.2022 до настоящего времени сторонами не выполнены. Указанное мирового соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава М.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2023 (л.д.63) не свидетельствует о наличии препятствий во вселении собственника в жилое помещение
Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие указанного факта, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с получением юридических услуг и участием представителя, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате чинения препятствий во вселении собственника и пользовании им жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.