Дело № 2-2120/2025

25RS0005-01-2025-002147-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 63 333,70 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указанных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭЙРЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, № о предоставлении ФИО1 замов на общую сумму 34 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭЙРЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «ЭЙРЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО «ПКО «Аскалон», а в последующем ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования ООО «СФО Стандарт». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договорам, что привело к просрочке исполнения по займу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, извещение не получил, конверт возвращен по причине истек срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО МФК «ЭЙРЛоанс» и ФИО1 договоров займа №, №, № его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнял условия договора. Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере 31 101,86 рублей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 12 902,64 рублей – по договору №, 12 902,64 рублей – №, 4296,58 рублей – по договору №. Сумма процентов составляет 33 231,84 рублей, из которых 14 244,25 рублей – по договору №, 14 244,25 рублей – №,34 рублей – по договору №.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

На основании договоров уступки прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 перешло от ООО МФК «ЭЙРЛоанс» к ООО «ПКО «Аскалон», а в последующем от ООО «ПКО «Аскалон» право требования перешло к ООО «СФО Стандарт».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63 333,72 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку размер почтовых расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела список внутренних почтовых отправлений на сумму 91,20 рублей соответственно, данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) общую сумму задолженности в сумме 63 333 рубля 72 копеек, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение от 10.07.2025

Судья Е.В. Панасюк