К делу N 2-544/2025
УИД 23RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя <данные изъяты> об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,
установил:
прокурор <адрес> в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – <данные изъяты> имени А. Толстунова <адрес> (далее – <данные изъяты> <адрес>) об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.
В обоснование требований указано, что по итогам проведенной проверки исполнения законодательства о социальной защите прав инвалидов, прав несовершеннолетних в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях установлено, что в МБОУ – СОШ N 12 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.6, 6.5.1 СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» отсутствуют: тактильно-контрастные наземные указатели перед наружной лестницей на входе; контрастные маркировки прозрачных полотен дверей (на уровне 0,9 м – 1 м, 1,3 м – 1,4 м); обозначения специальными символами доступных элементов здания, указания направления движения.
Указывая, что в результате неоснащения образовательного учреждения тактильно-контрастными наземными указателями перед наружной лестницей на входе; контрастными маркировками прозрачных полотен дверей (на уровне 0,9 м – 1 м, 1,3 м – 1,4 м); обозначениями специальными символами доступных элементов здания, указанием направления движения нарушаются права граждан инвалидов, в том числе несовершеннолетних, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также вероятность возникновения иных неблагоприятных последствий, что является недопустимым, прокурор просил суд обязать ответчика устранить нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» путем обустройства здания МБОУ – СОШ N 12 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – директор <данные изъяты> <адрес> ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем составил заявление.
Представители третьего лица – ГКУ КК – управление социально защиты населения в <адрес> на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований прокурора не возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что представитель ответчика признает исковые требования прокурора, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – <данные изъяты> <адрес> об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа N 12 имени А. Толстунова <адрес> (ИНН №) устранить нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» путем обустройства здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа N 12 имени А. Толстунова <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.<адрес>