УИД 77RS0010-02-2023-000644-42 № 2-1901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/23 по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «РусинтерФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.09.2018г. между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №3106508, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 02.10.2018г. с процентной ставкой с даты предоставления займа по 12 день в размере 2,1% в день, с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа-1,7% в день.

Поскольку ответчиком не своевременно и не в полном объеме исполняются обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель ООО «МКК «РусинтерФинанс» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 12.09.2018г. между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №3106508, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 02.10.2018г. с процентной ставкой с даты предоставления займа по 12 день в размере 2,1% в день, с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа - 1,7% в день.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (полуторократный размер суммы предоставленного потребительского займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» сумма в качестве задолженности по договору займа №3106508, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 г.