Решение по делу № 2А-64/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2а-64/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-001237-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 04 апреля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области:

в составе председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 ФИО9 к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО4, УФССП по <адрес>, ФССП России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, также административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании денежных средств с ФИО5 ФИО11 размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей в пользу УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее было возбуждено ошибочно, т.к. неверно идентифицировали ФИО5 ФИО10 в качестве должника. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО14 взыскано 388,42 (триста восемьдесят восемь рублей 42 копейки). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО13 взыскано 651,58 (шестьсот пятьдесят один рубль 58 копеек). Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, что подтверждается, что на основании дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 с отличающимися паспортными данными и датой рождения административного истца - ФИО5 ФИО12: адрес проживания: 614015, <адрес> <адрес>: номер телефона для связи: №).

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата денежных средств в размере 1040 рублей на расчетный счет административного истца, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет административного истца, а также обязать административного ответчика возместить расходы на почтовые услуги - отправку корреспонденции по данному делу в сумме 4082,61 рубля.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Боровских ФИО15, ФИО6 ФИО16.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены административные дела №а-64/2023 и №а-130/2022 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением судьи Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральная Служба судебных приставов России, заинтересованного лица УФК по <адрес>.

Административный истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики: Отделение судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО6, заинтересованное лицо УФК по <адрес>, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, ФССП России - ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1000 рублей. Постановление о взыскании административного штрафа направлено в адрес ОСП по <адрес> с отметкой - вступило в законную силу, соответствовало требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено должнику ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 03:01:27, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 06:38:06. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> от ПАО «Сбербанк» поступили инкассовым поручением № денежные средства в размере 1000 руб., взысканные по постановлению судебного пристава - исполнителя. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 руб. с депозитного счета ОСП по <адрес> перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено должнику ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 11:19:33 прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 06:38:06. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 11:19:33 прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 06:38:06. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство 23016/21/28018-ИП, на основании исполнительного документа - постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выданного мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. с ФИО5 ФИО18 в пользу УФК по <адрес> (Министерство юстиции РФ). Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 14:03:45, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 06:38:06. В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации направлено должнику ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 08:28:03. прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 12:33:03. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено должнику ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 08:43:43. прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 06:38:06. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено должнику ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ 07:12:19. прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ 07:26:15. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> от ПАО «Сбербанк» поступили инкассовым поручением № денежные средства в размере 388,42 руб., взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 388,42 руб. с депозитного счета ОСП по <адрес> перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> от ПАО «Сбербанк» поступили инкассовым поручением № денежные средства в размере 651,58 руб., взысканные по постановлению судебного пристава - исполнителя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 651,58 руб. с депозитного счета ОСП по <адрес> перечислены (возвращены) ФИО5 на ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств, удержанных с должника ФИО5 и перечисленных в УФК по <адрес> (Министерство юстиции РФ) в размере 388,42 руб. Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках настоящего административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст.ст.3,4, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной зашиты.

Таким образом, полагают, что десятидневный срок для подачи административного иска пропущен, поскольку из материалов дела следует, что административному истцу о нарушениях, по его мнению прав и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление поступило только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ФИО5 своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не представлено.

Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом применительно к требованиям ст.46 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания морального вреда (физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ), нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

В рассматриваемом случае истцом не доказаны обстоятельства причинения морального вреда именно незаконными действиями должностных лиц, указанного в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным не имущественным правам, либо иным нематериальным благам, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Изучив доводы административного истца, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 ФИО24 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 1040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении иного лица: а именно, ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, лица с иной датой рождения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 ФИО19 №, открытого в ПАО Сбербанк, было произведено списание денежных средств в сумме 388,42 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 ФИО23 №, открытого в ПАО Сбербанк, было произведено списание денежных средств в сумме 651,58 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в сумме 651,58 рублей были возвращены административному истцу ФИО5 на счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 388,42 рублей до настоящего времени не возвращены, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п.2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст.119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст.65).

В соответствии со ст.12 Закона об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст.19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.80-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления в указанной части без проверки законности оспариваемых истцом действий судебных приставов-исполнителей с целью разрешения иных исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, заявленных с соблюдением срока исковой давности.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Поскольку, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут совершаться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника, в то время как административный истец таковым не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к нему в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мер принудительного исполнения, и обращения взыскания на находящиеся на счетах в банке его денежные средства, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Следовательно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются незаконными, нарушающими права ФИО5.

Между действиями должностных лиц и неправомерным списанием денежных средств со счета административного истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, при взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ФЗ, судебный пристав не установил личность надлежащего должника, что привело к необоснованному удержанию у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющейся должником по данному исполнительному производству, денежных средств.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Поскольку совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица, то действия административного ответчика по списанию денежных средств со счета административного истца являются незаконными, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для взыскания с административного ответчика ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 суммы в размере 388,42 рублей.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Учитывая возврат части денежных средств в досудебном порядке и, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчиков, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает, что компенсацию морального вредя необходимо определить в размере 2000 рублей, поскольку указанными выше незаконными действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий нарушаются ее личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, повлекшие стресс, осознание невозможности повлиять на ситуацию, приехать в <адрес> и разобраться, испытание чувства беспомощности.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).

В части заявленных административным истцом требований о возмещении расходов на почтовые услуги - отправку корреспонденции по данному делу в сумме 4082,61 рубля, суд полагает необходимым отказать, поскольку из почтовых квитанций не представляется возможным установить, какие именно документы направлялись получателям, и имеют ли они отношение к рассматриваемому административному делу, являются ли необходимыми расходами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО5 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО29 к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, ФССП России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца ФИО5 ФИО30 Николаевны.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО31 388 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.