Дело №2-1900/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002955-59

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2022 года, сроком на один год,

ответчиков – ФИО3 и ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск,

прокурора – Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО4

В обосновании иска указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом помещении не проживают с 2000 года, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают. Препятствия в проживании ответчикам не создавались. Формальная регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права.

По данным основаниям просила суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснила, что на протяжении длительного времени она со своей семьей проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. С ответчиками она не поддерживает никаких отношений около 10 лет. Их мама З1. и отчим Л. проживали последние десять лет в г.Нижний Новгород, где они приобрели квартиру. Мама и отчим умерли в 2022 году. На данную квартиру Л. составил завещание в пользу ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и в их удовлетворении просили суд отказать. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что выехала из спорного жилого помещения добровольно, когда первый раз вышла замуж в 1998 году. С 2006 года они с сыном и ее вторым супругом проживают в Германии. Ее сын ФИО4 с рождения зарегистрирован по месту ее регистрации, но в спорной квартире никогда не проживал. Ее личных вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивала. Попыток вселения в спорную квартиру она не предпринимала. Часто приезжала в г.Саранск навестить родителей. Истец также в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги оплачивала их мама. Свою помощь маме по оплате жилищно-коммунальных услуг не предлагала. В настоящее время она не работает, находится в трудном материальном положении. О том, что Л. составил в ее пользу завещание на квартиру в г.Нижний Новгород она знает, но свои наследственные права она еще не оформляла.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал. Будучи несовершеннолетним, уехал вместе с мамой в Германию. В настоящее время проходит обучение в Германии. По достижению совершеннолетия попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Летом приезжал в гости к бабушке.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 53 - 54 действовавшего на момент вселения в спорное помещение Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии юридических фактов, таких как установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2010 года между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и З2. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №1720, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена - З1., дочь – Р1., внучка – Р2., дочь – ФИО3, внук – ФИО4 (л.д.36-40).

Согласно актовой записи о расторжении брака №172 от 26 апреля 2005 года брак, заключенный 29 августа 1998 года между Ш2. и ФИО5, прекращен 22 марта 2005 года на основании решения суда от 11 марта 2005 года (л.д.75).

3 июня 2005 года ФИО5 и С. (гражданин Германии) заключили брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака №301 (л.д.78).

Согласно справке ООО «Саранский информационный центр» от 16 сентября 2022 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 с 20 марта 1982 года, Р2., с 19 декабря 2007 года, ФИО3 с 17 августа 1988 года, и ФИО4 с 27 октября 1999 года (л.д.34).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 сентября 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит городскому округу Саранск (л.д.35).

З1. (мать истца и ответчика ФИО3) умерла <дата>, Л. <дата> (л.д.229,230).

Согласно квитанциям по оплате коммунальных платежей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженности по оплате ЖКУ не имеется (л.д.5-6,198,199).

Из показаний свидетеля А., следует, что она является соседкой ФИО1, которая проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. С истцом они были одноклассниками. Мама истца и ответчика ФИО3 проживала со своим мужем около десяти лет в г.Нижний Новгород. ФИО3 не проживает в спорной квартире примерно с 1998 года. ФИО4 она никогда не видела.

Свидетель Ш1. пояснила, что ФИО4 ее внук, ФИО3 бывшая сноха. После того как ФИО3 вышла замуж за ее сына, они проживали совместно на Химмаше, но точный адрес сказать не может.

Ответчик ФИО3 пояснила, что после того как она вышла замуж за Ш2. они проживали в другой квартире родителей по адресу: <адрес>.

Недвижимого имущества на территории Российской Федерации на праве собственности за ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано (л.д.69,71).

При рассмотрении дела судом установлен факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в 1998 году, а также факт того, что с этого времени ФИО3 в нем не проживала и хозяйство не вела. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО3 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих попытки ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат, что и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.

Будучи несовершеннолетним лицом, ответчик ФИО4 не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права относительного спорного жилого помещения.

Однако при достижении 14 летнего возраста, т.е. приобретя частичную дееспособность, а впоследствии при достижении совершеннолетия, действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, ответчик ФИО4 не предпринимал. Как и не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещение, в том числе и в судебном порядке, не нес расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги.

Исследованные доказательства указывают на совершение ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание вышеназванные юридически значимые обстоятельства и приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные в настоящем производстве исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е»).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку данное требование является излишне заявленным, так как вынесенное судом решение (после его вступления в законную силу) является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 от взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины отказалась.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт <..>) и ФИО4 (паспорт <..>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко