Дело № 2-235/2025
УИД 75 RS0002-01-2024-006151-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 03 февраля 2025 г.
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Эсауловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.11.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что 29.08.2024 г. ФИО2, находясь в магазине «Абсолют», нанесла истице побои, причинив физическую боль. Кроме того, ФИО2 высказывала в адрес истицы оскорбления, выражалась нецензурной бранью, называла хамкой, нахалкой в присутствии покупателей и сотрудников магазина, что причиняло истцу нравственные страдания. Обращение ФИО2 в магазин было вызвано возвратом испорченного йогурта, который был приобретен ее дочерью накануне. Истица как директор магазина пыталась урегулировать данный вопрос, объяснила, что нужно немного подождать, так как кассиру необходимо проверить факт покупки по программе, однако ФИО2 вела себя агрессивно, нанесла истцу удар по голове, высказывала оскорбительные выражения.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что не причиняла истцу нравственных и физических страданий, она сама была вынуждена защищаться от нападок ФИО1, физической силы к ней не применяла, со стороны ФИО1 в ее адрес также высказывались оскорбления, ФИО1 вела себя грубо и также нанесла ей удар рукой в область лица, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.11.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что 29.08.2024 г. около 15 час. ФИО2, находясь по адресу: <...> в помещении магазина «Абсолют», нанесла побои ФИО1, а именно: два удара рукой в область головы и лица от чего ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2024 г. постановление оставлено без изменения.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.11.2024 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14.01.2025 г. постановление мирового судьи было отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При этом в решении указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснялось какие именно высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 позволили прийти к выводу о доказанности ей вины. В связи с тем, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.
Как следует из постановления заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 21.11.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 умышленно с целью унижения чести и достоинства, пренебрегая требованиям общечеловеческой морали, то есть в неприличной форме оскорбила ФИО1 АЮ.
Из заявления ФИО1 прокурору следует, что 29.08.2024 г. в помещении магазина «Абсолют» ФИО2 в ходе конфликта произнесла в ее адрес оскорбительные слова: «су**ки», «хамка», «нахалка», «твари».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает кассиром в магазине «Абсолют», в момент конфликта она находилась рядом с ФИО1 и ФИО2 и видела как ФИО2 нанесла ФИО1 удар по лицу, слышала, что ФИО2 оскорбляла ФИО1, называла ее хамкой, нахалкой.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает в магазине «Абсолют» в отделе «Гастроном», 29.08.2024 г. она находилась на работе и слышала как покупатель ФИО2 оскорбляла ФИО1 АЮ, выражалась нецензурной бранью в ее адрес.
Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами по делу, допрошенные лица являлись непосредственными очевидцами конфликта, оснований не доверять сообщенным ими сведениям у суда не имеется.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО2 вину в нанесении ФИО1 побоев не отрицала, подтвердила факт наличия между ними конфликтных отношений, в части оскорбления ФИО1 вину не признала.
В обоснование морального вреда, истцом указывается, что в результате неправомерных действий ответчика, она испытала нервный стресс, физическую боль, переживания из-за того, что в присутствии покупателей и сотрудников магазина ответчик оскорбила ее.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, совершения правонарушений ФИО2 Характер нарушения прав истца указывает на то, что она безусловно испытала нравственные и физические страдания в результате нанесения побоев и высказывания в ее адрес оскорблений - «хамка», нахалка» с использованием нецензурной лексики.
Так согласно толковому словарю ФИО5:
- словом «хам» обозначают грубого, наглого человека, данное слово относится к презрительным и бранным словам;
- словом «нахал» характеризуют беззастенчивого, грубого бесцеремонного и дерзкого человека.
Таким образом, смысл и значение указанных выражений определенно носят негативный и грубый характер, что, в свою очередь, свидетельствует об унижении чести и достоинства истца.
Обращение в адрес человека словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску, и само по себе является по своей форме неприличным, противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе.
Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений на момент обследования у ФИО1 не обнаружено.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО2 и по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах.
Учитывая поведение истца и ответчика при причинении телесных повреждений, взаимном нанесении побоев друг другу и высказывании оскорблений, отсутствие негативных последствий, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – 150 000 руб. суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца
Доводы ответчика о том, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт, поскольку первой нанесла ей удар, за что также была привлечена к административной ответственности, суд не принимает во внимание, данное обстоятельство не свидетельствует ни об отсутствии вины самого ответчика, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ни об отсутствии у потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий в связи нанесенным ей ответчиком ударом в лицо.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.