УИД № 77RS0018-02-2022-011953-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, гражданское дело № 2-857/23 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки от 29.06.2022г. № 06/28-350, отмене приказа об увольнении №1922 л/с от 29.06.2022г., восстановлении на службе в должности заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному среднемесячному денежному довольствию.

Требования мотивированы тем, что истец проходила службу в органах внутренних дел с 01.09.2001г., с 20.06.2022г. в должности заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес. Приказом № 1922 л/с от 29.06.2022г. уволена по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 343-ФЗ" О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки. Истец не согласна как с заключением служебной проверки, так и с приказом об увольнении, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершала. С заключением проверки не согласна, поскольку проверка проведена с нарушениями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения требований не имеется, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 с 13.08.2021г. проходила службу в органах внутренних дел, с 20.06.2022г. в должности заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, что подтверждается служебными контрактами.

29.06.2022 приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1922/лс от 29.06.2022, с которым истец ознакомлена, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 29.06.2022 № 06/28-350.

Выписка из приказа и трудовая книжка получены ФИО1 29.06.2022г.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, 27.06.2022г. в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило спецсообщение о том, что 17.06.2022г. ГУСБ МВД России совместно с ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12202030078000049 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 322.2 УК РФ, в отношении бывшего старшего инспектора адрес (адрес) УМВД России по адрес капитана полиции ФИО1

В ходе проведения проверки получено постановление ГУСБ МВД России совместно с ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по адрес Москве о возбуждении уголовного дела № 12202030078000049, а также сведения о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 322.2 УК РФ.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 затребованы письменные объяснения, которые ею даны, и в которых факт возбуждения в отношении нее уголовного дела и предъявления ей обвинения она подтвердила, при этом указала, что проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускала.

По результатам проведения служебной проверки сделан вывод о том, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а именно действий, способных вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, а также несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника полиции, действий, препятствующих сохранению своих чести и достоинства, совершении проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, в поведении, недостойном сотрудника органов внутренних дел, умаляющем честь и авторитет сотрудника правоохранительных органов в обществе, повлекших за собой принятие компетентными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела за совершение умышленного противоправного деяния и привлечение в качестве обвиняемого совершения действий, подтвержден.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим причинам.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12); сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 13), у уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 14).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции" (ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011), ст. 9 которого предусматривает, что полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (ч. 1), действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан (ч. 2), а общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 6).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федеральных законов, Порядком проведения служебной проверки, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ имелись, учитывая, что нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п. п. 12 - 14 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а требования ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении.

Суд исходит из того, что являясь сотрудником отделения по вопросам миграции органа внутренних дел, истец допустила такие действия (бездействие) в служебной деятельности, в результате которых в отношении истца следственными органами приняты решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, относящегося к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, что правомерно расценено ответчиком как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Ссылка истца на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена ее вина в совершении преступления, несостоятельна, поскольку увольнение ФИО1, произведено по п. 9 ч. 3 ст. 82, а не по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением за преступление).

Доводы истца об отсутствии доказанности вины, несостоятельны, ничем объективно не опровергнуты, напротив опровергаются как материалами дела, так и материалами служебной проверки.

Вопреки доводам иска, при проведении служебной проверки, у ФИО1 истребованы объяснения, что подтверждается материалом служебной проверки. Тот факт, что проведение служебной проверки начато 28.06.2022г., и 29.06.2022г. проверка окончена, истец уволена. Основаниями к удовлетворению иска не являются, поскольку императивных норм, закрепляющих минимальный срок проведения проверки, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы и истцом представлены ответчику, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу, оснований для признания заключения незаконным и отмене, не имеется.

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что ФИО1 используя служебное положение в своих личных интересах, совершила проступок, выразившийся в несоблюдении взятых при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательств по обеспечению законности правопорядка, а также несоблюдении основных принципов служебного поведения, совершении проступка, умаляющего авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопреки доводам иска, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 29.06.2022 года, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнуты, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, не имеется, то соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производных требований от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.05.2023г.