Дело № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская <адрес>, с кадастровым № №, взыскании государственной пошлины в размере 4242 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-982-74/2020 от 14.04.2020 судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 49626/22/69038-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности преред взыскателем составляет 152100 руб. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым № №. Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается информацией Росреестра.

Определением суда от 30.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда от 02.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ООО «НБК», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя. Московское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в процессе исполнительного производства по решению суда взыскание может быть обращено на имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2020 на основании заявления взыскателя ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области выдан судебный приказ № 2-982-74/2020, которым с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 04.05.2011 за период с 04.05.2011 по 30.10.2018 в сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., всего 152100 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2022 подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым № №, кадастровая стоимость участка составляет 628751,79 руб.

Вместе с тем, 03.03.2023 мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-982-74/2020, которым ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 14.04.2020.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 14.04.2020 по гражданскому делу № 2-982-74/2020 по заявлению взыскателя ООО «НБК» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору о предоставлении кредита, отменён.

При установленных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2023.