Дело (УИД) №RS0№-40

№-Ч- 216/2022

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ /LADA, государственный номер№ в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7, 2.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажир автомашины ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 264 УК РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом была произведена страховая выплата в размере 140 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора - в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ в колонии - поселении в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии (<адрес>), участвующий путем использования систем видеоконференцсвязи, иск не признал. Суду пояснил, что он во время совершения ДТП не находился в состоянии опьянения, ФИО3 получила телесные повреждения средней тяжести. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ /LADA, государственный номер <***>, находящегося под управлением ответчика ФИО1

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по представлению врио начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии условное осуждение, назначенное по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в колонию - поселение.

Согласно приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по уголовному делу №-Ч-9/2021, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 2.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что на момент происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страховщик, признав наступление страхового события, осуществил выплату в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера страховой выплаты, выплаченной в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведен на основе экспертного заключения отДД.ММ.ГГГГ по полису серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 140 000,00 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО1 суду не представлял.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по реквизитам:

ИНН:<***>; Р/С: 40№; Банк: ПАО Банк «ФК Открытие»; К/С:30№; БИК:044525985; КПП:502701001/997950001; Получатель:

ПАО СК «Росгосстрах»; Назначение платежа: по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ядринский районный суд Чувашской Республики со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Иванов О.В.

Решение26.08.2022