Решение по делу № 2-3268/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Копия 16RS0051-01-2025-002164-57

Дело 2-3268/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 мая 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Парус» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что истец был признан управляющим многоквартирным домом <адрес изъят>, сведения о данном многоквартирном доме включены в реестр лицензий ООО «УО «Парус» решением Государственной жилищной инспекции РТ с <дата изъята>, а с <дата изъята> данный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий управляющей организации и включен в реестр лицензий за другой управляющей организацией, следовательно в указанный период управление домом осуществляло ООО «УО «Парус». ФИО3 в период с <дата изъята> по <дата изъята> являлась собственником <адрес изъят>, в квартире также зарегистрированы члены ее семьи. За данный период времени ответчик не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ее задолженность составляет 160 029,5 рублей (из которых долг по оплате ЖКУ – 135 206,12 рублей, начисленные пени – 24 823,38 рублей). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на предмет взыскания данной задолженности, был отмене на основании возражений ответчика. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 135 206,12 рублей, пени в сумме 24 823,38 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 801 рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТСН «Паруса», а также ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, и ее представитель, также представлявший по доверенности третьих лиц – ТСН «Паруса» и ФИО4, в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя, что многоквартирным домом с <дата изъята> по <дата изъята> фактически управляло ТСН «Паруса», один из протоколов общего собрания собственников жилья о выборе способа управления многоквартирным домом – от <дата изъята> на основании судебного акта был признан недействительным, в то же время еще один протокол общего собрания, которым ТСН «Паруса» вновь было избрано в качестве управляющей организации – от <дата изъята> не был признан недействительным, а значит является действующим (ФИО3 участвовала в обоих собраниях и голосовала за ТСН «Паруса»). С момента регистрации товарищества – <дата изъята> ТСН «Паруса» полномочно было осуществлять управление многоквартирным домом. ТСН «Паруса» получало плату за жилищно-коммунальные услуги от многих собственников жилья в многоквартирном доме, в том числе от ФИО3; денежными средствами оплачивались жилищные услуги (в том числе по договорам, заключенным ТСН «Паруса» на оказание сантехнических услуг, за содержание лифта и другие), а также они перечислялись ресурсоснабжающим организациям за собственников квартир, которые деньги принимали, коммунальные услуги оказывали. Задолженности у ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, о чем ТСН «Паруса» выдана соответствующая справка. ООО «УО «Парус» фактически многоквартирным домом не управляло. Пояснял также, что ФИО3 не собирается востребовать у ТСН оплаченные ею за жилищно-коммунальные услуги суммы в возврат, ТСН данные суммы оплаты также ответчику возвращать намерения не имеет. В связи с этим полагают, что оснований для взыскания оплат за жилищно-коммунальные услуги с ответчика в пользу ООО «УО «Парус» не имеется.

Третье лицо ФИО5, являющийся супругом ФИО3 и проживающий совместно с ней в <адрес изъят>, поддержал позицию ответчика и третьего лица ТСН «Паруса», пояснив, что жители не знали, кому оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, управлением занималось ТСН «Паруса», они приняли решение оплачивать товариществу.

Представитель ООО «УО «Парус» в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя, что управление многоквартирным домом согласно решениям Государственной жилищной инспекции РТ в период с <дата изъята> по <дата изъята> осуществляло именно ООО «УО «Парус», решение общего собрания собственников о выборе ТСН «Паруса» было признано незаконным, а потому товарищество не имело полномочий как на управление многоквартирным домом, так и на получение от собственников оплат за ЖКУ. ТСН «Паруса» не оплачивало услуги МУП «Водоканал» и ООО «УК ПЖКХ» (эти организации не принимали плату), а плату за потребляемые ресурсы в АО «Татэнерго» и АО «Татэнергосбыт» вносило не в полном объеме. При этом у ООО «УО «Парус» имеются долги перед ресурсоснабщающими организациями по заключенным между ними договорам в отношении рассматриваемого дома, обеспечение жильцов дома ресурсами производилось именно по договорам, заключенным Управляющей организацией. За <адрес изъят> спорном периоде было оплачено 132 541,29 рублей, тогда как Управляющая организация выставляет к погашению долг в размере 135 206,12 рублей (при этом из счетов-фактур исключена оплата за содержание лифтов и уборку подъездов, поскольку у истца не было доступа к техническим помещениям и он не мог оказать соответствующие услуги); плату по многим видам ЖКУ Товарищество начисляло по незаконно заниженному тарифу, также по непонятным причинам были списаны пени; при этом ответчик в апреле 2023 года подавала сведения по счетчикам именно в Управляющую организацию. Полагает, что пени должны быть рассчитаны и взысканы с ответчика исходя из дат поступления от нее сумм в оплату задолженностей за ЖКУ. Также отмечал, что ответчику было известно о необходимости оплачивать именно в Управляющую организацию, поскольку ее супруг ФИО8 состоит в чате жильцов дома в мессенджере «Whatsapp», а туда сотрудники Управляющей организации писали сообщения о необходимости оплачивать за ЖКУ именно истцу, что ТСН «Паруса» ведет деятельность по управлению домом незаконно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданских дел <номер изъят>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Положениями части 5 статьи 155 Кодекса установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как устанавливает статья 158 Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок выбора способа управления многоквартирным домом установлен положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрено следующее.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 данной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (часть 13).

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено следующее.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Установлено, что ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6, а также ФИО4 являются сособственниками <адрес изъят> многоквартирном доме (далее по тексту также МКД) № <адрес изъят> <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>.

Первоначально управление домом осуществляло ООО «УК ОРЕОЛ» на основании договора управления МКД, заключённого с застройщиком. На основании принятого <дата изъята> ГЖИ РТ решения <номер изъят> сведения об МКД по адресу <адрес изъят> включены в Реестр лицензий ООО «УК ОРЕОЛ» с <дата изъята>.

<дата изъята> Инспекцией принято решение <номер изъят> об исключении сведений о МКД из Реестра лицензии ООО «УК ОРЕОЛ» с <дата изъята> и о включении сведений об МКД в Реестр лицензий ООО «УО «ПАРУС» с <дата изъята> на основании поступившего в адрес Инспекции от ООО «УО «Парус» заявления и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <номер изъят>з/2021 от <дата изъята>.

Таким образом, с <дата изъята> статус управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома приобрело ООО «УО «Парус» по результатам открытого конкурса в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В то же время состоявшимся в сентябре-ноябре 2021 года общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме были приняты решения, оформленные протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ТСН «Паруса», о создании ТСН «Паруса».

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного к ФИО2 иска о признании недействительным решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных названным протоколом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата изъята> названное решение суда было отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворён частично, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, по вопросам повестки дня №<номер изъят> (т.е. в том числе о создании ТСН «Паруса» и о выборе способа управления многоквартирным домом названным Товариществом). Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> указанное апелляционное определение было оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшимся в октябре-ноябре 2022 года общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме были приняты решения, оформленные протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, о подтверждении решения о создании ТСН «Паруса», о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления Товариществом, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и т.д.

При этом решениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> ГЖИ РТ отказывала ТСН «Паруса» во внесении изменений в сведения ГИС ЖКХ о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и возврате уведомления и документов.

Указанные обстоятельства следуют из письменных пояснений Государственной жилищной инспекции РТ от <дата изъята>, данных в рамках гражданского дела <номер изъят>, материалов данного гражданского дела, судебных актов по гражданскому делу <номер изъят>.

Вместе с тем, сведений о том, что в соответствии с положениями части 5 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления уведомил собственников помещений в многоквартирном доме о результатах отрытого конкурса по отбору управляющей организации и об условиях договора управления данным домом ООО «УО «Парус», а также сведений о заключении такого договора кем-либо из собственников помещений, суду не представлено.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции РТ с <дата изъята> рассматриваемый многоквартирный дом исключен из реестра лицензий ООО «УО «Парус» и включен в реестр лицензий ООО «УК «Дружный двор» с <дата изъята>.

В то же время судом также установлены следующие обстоятельства.

Фактически в юридически значимый период услуги по содержанию и ремонту помещений собственникам в многоквартирном доме оказывало ТСН «Паруса», что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела <номер изъят> (по аналогичному иску управляющей организации к собственнику жилья в многоквартирном доме) договорами, заключенными с подрядными организациями: на санитарную очистку мест общего пользования, уборку территории и обслуживание мусоросборников, уборку мест общего пользования, лестничных клеток, на сантехнические работы, на дератизацию, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на размещение контейнеров для сбора химических источников тока, на уборку и вывоз снега, по промывке канализации, а также выпиской по лицевому счету ТСН «Паруса», согласно которой товарищество оплачивало соответствующие услуги. Именно в адрес товарищества Администрацией Советского района г. Казани направлялось требование принять необходимые меры по вопросу неработающего лифта в одном из подъездов в связи с поданным обращением жильца дома.

ООО «УО «Парус», в свою очередь, фактически к исполнению обязанностей по управлению домом не приступило. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела <номер изъят>, в том числе: пояснениями МУП «Водоканал» от <дата изъята> в ответ на запрос суда в рамках дела <номер изъят>, из которого следует, что с момента заключения с обществом договора холодного водоснабжения и водоотведения от <дата изъята> платы по указанному договору не поступало; письмом АО «Татэнергосбыт», направленным собственникам помещений названного многоквартирного дома, согласно которому АО «Татэнергосбыт» признало договор энергоснабжения, заключённый с обществом, прекращенным в связи с задолженностью (оплата за собственников принимается также от т ретьих лиц, в том числе ТСН «Паруса» при возложении соответствующей обязанности по внесению денежных средств); письмом собственникам помещений в доме АО «Татэнерго», из которого следует, что с апреля 2022 года общество не производило оплаты за тепловую энергию, при этом ТСН «Паруса» с ноября 2022 года перечисляет денежные средства в счет оплаты задолженность по оплате тепловой энергии за жителей дома.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представитель ООО «УО «Парус» не отрицал, указав, что ТСН «Паруса» препятствовало обществу в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

На изменение обстоятельств в 2024 году и заключение УО «Парус» договоров с каким-либо подрядными организациями по вопросам содержания и управления жилым домом, произведенные оплаты ресурсоснабжающим организациям представитель истца в судебном заседании не ссылался, в то же время представитель ТСН «Паруса» пояснял, что работа по оказанию жильцам жилищно-коммунальных услуг продолжалась товариществом на основании заключенных договоров с подрядными организациями вплоть до июня 2024 года, до смены управляющей компании на новую, что не было оспорено представителем истца.

ООО «УО «Парус» заявляется требование о взыскании с ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, как сособственников <адрес изъят> многоквартирном доме, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата изъята> года включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчик и ее представитель поясняли, что не признают задолженность перед ООО «УО Парус», так как она вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги ТСН «Паруса» в соответствии с выставляемыми им счетами-фактурами. Данные пояснения ответчика подтверждаются представленными счетами-фактурами за август 2022 год – май 2024 года, а также чеками об оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 132 541,29 рублей, справкой ТСН «Паруса» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес изъят>Д <адрес изъят> на настоящее время.

Договор на управление многоквартирным домом Я-ными с ООО «УО «Парус» не заключался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае вопрос управления многоквартирным домом в течение более трех лет являлся предметом спора между ООО «УО «Парус» и ТСН «Паруса», в том числе шли судебные разбирательства как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде, впоследствии, как следует из пояснений сторон, было возбуждено также и уголовное дело.

При таких обстоятельствах, с учетом противоречивых сведений, поступающих от представителей управляющей компании и товарищества собственников жилья, наличия протоколов общего собрания собственников с решением об избрании ТСН «Паруса» как управляющей домом организации, участия в общих собраниях, где были приняты такие решения, ФИО3 как лицо, обязанное вносить оплату за принадлежащее ей и ее детям жилое помещение, могла добросовестно заблуждаться и не иметь достоверной информации о той управляющей организации, которой следовало оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, в том числе исходить из того, что оплачивать следует в пользу той организации, которая фактически осуществляет управление домом, оказывает жилищные услуги, заключает договоры с подрядными организациями. Следует принять во внимание в данной части, что официальных уведомлений от компетентных органов, в том числе Государственной жилищной инспекции РТ о необходимости производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО «УО «Парус» ответчик не получала, обратное судом установлено не было. Сведения, сообщаемые в чатах жильцов дома в мессенджере «Whatsapp» ФИО3 при прочтении таковых могла не расценить как официальные и окончательные с учетом продолжающихся судебных разбирательств между товариществом и управляющей компанией.

При этом на потребителя, являющегося слабой стороной договора, не должны в данном случае возлагаться ответственность и последствия продолжающегося спора по вопросу управления многоквартирным домом между управляющей компанией и товариществом собственников жилья, с учетом того, что полностью от внесения оплат за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не уклонялась, оплачивая их в пользу одной из сторон данного спора, фактически осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом, по выставленным ею счетам-фактурам.

В этой связи суд считает необходимым исходить из добросовестности потребителя жилищно-коммунальных услуг и поступившей от ТСН «Паруса» информации об отсутствии за ответчиком задолженности и внесенных за квартиру оплатах, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УО «Парус» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6

Оснований для взыскания с ответчика пеней за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги суд при изложенных обстоятельствах также не усматривает, поскольку о наличии задолженности по оплате пеней ТСН «Паруса», принявшее оплату за квартиру ответчика, суду не сообщало, из последней счет-фактуры – за май 2024 года не следует, что у ФИО3 имеется задолженность по пеням, взыскание таких пеней в пользу управляющей компании при отказе в удовлетворении основных требований о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд считает необоснованным и не имеющим под собой правовых оснований, а кроме того нарушающим баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая организация «Парус» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025