Решение по делу № 2-8199/2022 от 10.11.2022.

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2022 года Дело № <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»(далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставляет ответчику заем в размере 25 546 руб. с уплатой процентов 36,50 годовых на 20 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность 56 896,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906,90 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем расписался в уведомлении о вручении, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставляет ответчику заем в размере 25 546 руб. с уплатой процентов 36,50 годовых на 20 дней.

На основании договоров уступки, истец приняло право требования долга и процентов по договору займа <номер изъят>, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом установлена с 1 дня срока займа по 1 день срока займа 365,0% годовых; с 2 дня срока займа по 19 день срока займа 0,02% годовых; с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,0% годовых.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика(л.д.32 на обороте).

Ответчик ФИО1 обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на <дата изъята> составляет 56 165,19 руб., в том числе: 21 969,56 руб. – сумма основного долга, 32 734,65 руб. – проценты, 1 460,98 руб. – задолженность по пеням.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Определением мирового судьи от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения(л.д.35).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 25 546 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 21 969,56 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 32 734,65 руб., 731,32 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчик пользовался суммой займа, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени в размере 1 460,98 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 56 896,51 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 906,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 56 896 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>

Решение21.12.2022