Дело №2-1174/2023

УИД 50RS0028-01-2022-009651-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 «сентября» 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они являются единственными наследниками первой очереди. После смерти, при подаче заявления нотариусу о вступлении в права наследования, узнали, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 25, которая принадлежала умершему на праве собственности, на основании договора долевого участия в строительстве № (6-9) от ДД.ММ.ГГГГ. и в которой он проживал до конца своей жизни ДД.ММ.ГГГГ была подарена ответчику. До конца жизни ФИО3 истцы с ним общались и поддерживали тесные отношения, однако ФИО3 никогда не упоминал о совершенной сделке, хотя со своими детьми и бывшей женой был в близких и доверительных отношениях, наоборот говорил, что эту квартиру он купил для детей и вероятно вообще не знал, что заключил такой договор.

Намерения передавать имущество постороннему человеку наследодатель не выражал, истцы не были осведомлены о том, что квартира перешла в собственность чужому человеку.

Ответчик никогда не вселялась в спорную квартиру, в ней не проживала, состоит в браке с другим человеком, никогда не несла бремя содержания имущества, в том числе не оплачивала налог на имущество и коммунальные услуги. Наследодатель изначально покупал спорную квартиру для своего проживания, до конца свей жизни проживал в ней и оплачивал коммунальные услуги.

При жизни ФИО3 владение квартирой в пользу ФИО4 передано не было. О своих правах на объект недвижимости ответчик заявила только после смерти дарителя.

Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, истцы, уточнив требования, просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО4 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО12.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Компания СТК» и ФИО3, согласно которому последний обязался оплатить уступку прав инвестирования квартиры, а ООО «Компания СТК» обязалось после полного внесения денежных средств (1 003 493 рубля) передать ФИО3 права на будущую квартиру, договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. №, также заключенного между ООО «Компания СТК» и ФИО3 и договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №(6-9), заключенного между ООО «Компания СТК» и ФИО3, последнему была по акту приемки-сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была передана двухкомнатная квартира на 3-этаже во втором подъезде, фактический № (общая площадь 67,5 кв.м.) по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрирована запись о перепланировке жилого помещения, а также о переходе права собственности на указанную квартиру по договору дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего, являются истцы ФИО2 и ФИО5, дети умершего ФИО3

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 5 договора дарения квартиры, одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 6 договора дарения квартиры, одаряемый осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в рамках спорных материальных правоотношений в соответствии с условиями договора дарения, определенными сторонами по своему усмотрению, юридическая передача дара произошла с момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, обязательность государственной регистрации перехода прав на недвижимость не отменяет необходимость соблюдения сторонами договора дарения недвижимости фактического перехода прав на недвижимость.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Применительно к спорным правоотношениям, суд с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о заблуждении дарителя относительно природы сделки, поскольку доверительные отношения с ответчиком затрудняли его ориентированность относительно природы сделки и препятствовали ему в уяснении смысла, делали невозможным восприятие сути и содержания сделки, понимание ее правовых последствий, учитывая, что правовой сущностью договора является безвозмездная передача имущества дарителя в собственность к одаряемому.

Судом установлено, что даритель ФИО3 проживал в спорной квартире до момента смерти, состоял на регистрационном учете, нес бремя ее содержания, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, как собственник данного жилого помещения, ответчиком же не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора дарения, реальной передачи недвижимого имущества дарителем во владение, пользование и распоряжение одаряемому.

Ответчик в квартире не проживала и не была зарегистрирована. При заключении оспариваемого договора дарения сторонами акт приема-передачи не подписывался.

Сделка фактически не была исполнена, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялась; после подписания договора дарения квартиры истец продолжил проживать в спорном жилом помещении.

По мнению суда, обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, если дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка, которая не влечет юридических последствий.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что волеизъявление сторон договора не было направлено на передачу спорной квартиры в собственность ответчика при жизни ФИО3, стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, договор дарения не исполняли, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено завещание в пользу ФИО3, которым она завещала ему спорную квартиру.

Заблуждение в гражданском праве является правовым (юридическим) термином и не подлежит экспертной оценке. Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Суд приходит к выводу, что заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на спорную квартиру.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой.

Оспариваемый договор дарения, по существу изменил установленный законом порядок наследования спорного имущества после смерти дарителя, страдавшего серьезными заболеваниями, а также между его детьми в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Состав наследственного имущества определяется на день смерти наследодателя. Такое имущество не может быть приобретено каким-либо лицом иначе как в рамках наследственных правоотношений.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст. 181, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что при исчислении срока исковой давности нельзя исходить из даты государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку ФИО3 после заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности продолжал проживать в спорной квартире и как указано истцами о нарушении своего права они узнали 26.04.2022г. (в день смерти), что нашло свое подтверждении в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и ФИО4 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, пом.25, в наследственную массу ФИО17 ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 11.10.2023.

Судья: Ю.В.Захаренко