Решение по делу № 2-3918/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-392/2023

25RS0001-01-2021-005628-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Приморский, <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan WINGROAD, гос. per. знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО3; Ford TRANSIT, гос. per. знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, ответчик по настоящему делу, в действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan WINGROAD, гос. per. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

У виновника ДТП страховой полис ОСАГО отсутствовал, что влечет за собой переход к истцу права регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 363 257 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 832,57 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик его представитель в судебном заседании иск признали частично, полагали, что взыскание необходимо осуществить с учетом износа транспортного средства потерпевшей.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, в том числе копиями административного материала и страхового дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Приморский, <адрес>.

Транспортное средство, которым управлял ответчик, на момент ДТП не было застраховано по ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено, обстоятельства ДТП, виновность в ДТП ответчиком не оспорены.

Потерпевшая, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ДТП признано страховым случаем, потерпевшей произведена страховая выплата в сумме 363 257 руб.

Размер ущерба оспорен ответчиком, по результатам проведенной судебной экспертизы (л.д.76) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа № руб., с учетом износа – 98 800 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, полностью соответствует стандартам судебных экспертиз.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о необходимости учета износа ТС потерпевшей в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая выплата на восстановительный ремонт ее автомобиля, подлежит возмещению ответчиком истцу в полном размере заявленных требований.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 832,57 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192 - 199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 363 257 руб., госпошлину в сумме 6 832,57 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Воробьев В.А.