№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и, выезжая с парковочного места у <адрес> в <адрес>, двигаясь вперёд, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения, которые повлекли имущественный ущерб его владельцу, после чего ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого она явился.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он действительно припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у <адрес>, у <данные изъяты> и пошёл на рынок. Потом он вернулся, сел в машину и стал разворачиваться, чтобы выехать на проезжую часть. Он видел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Наезда он не почувствовал. Позже, помыв машину, он увидел в правой передней части бампера царапины. В суде не оспаривал, что причинил повреждения и готов возместить ущерб.

Несмотря на позицию ФИО1 совершение им правонарушения подтверждено рядом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он припарковал свой автомобиль у <данные изъяты> на <адрес>. Автомобиль поставил вдоль дороги. Он также видел и стоящий на стоянке перпендикулярно ему автомобиль <данные изъяты>. Возвратившись к машине, он сел в неё и уехал к <данные изъяты> также на <адрес>, а вернувшись, обнаружил повреждения в районе левого заднего угла машины в виде потёртостей и царапин покрытия. Сначала он подумал, что наезд совершили у <данные изъяты> и вызвал туда сотрудников ГИБДД, но когда он в другой день попросил просмотреть камеры наблюдения у данного центра, выяснилось, что никто его машину не повреждал. Тогда он попросил просмотреть камеры у <данные изъяты> и уже на них увидел, как автомобиль <данные изъяты>, который стоял рядом с ним, разворачивался и не рассчитал дистанцию и правым бампером ударил его автомобиль, от которого он отодвинулся вперёд, после чего скрылся. Также он нашёл этот автомобиль на том же месте в другой день, и он там стоял часто. Он сфотографировал его и все сведения, в том числе и видеозаписи, предоставил сотрудникам ГИБДД. Позже, при сопоставлении их автомобилей, все повреждения совпали по ширине, механизму. За счёт того, что его автомобиль был на снегу выше, эти повреждения у его машины были выше.

Кроме того, совершение данного правонарушения подтверждена рядом исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД о фиксации дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где был зафиксирован автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, у которого имелись механические повреждения заднего бампера и схемой его расположения на парковочном месте (л.д. 3,7); актом выемки видеозаписи у потерпевшего у <данные изъяты> где и было совершено ДТП. В ходе её просмотра зафиксировано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 12.32 около автомобиля <данные изъяты> на парковке, под 90 градусов стоял автомобиль <данные изъяты>, к которому подошёл мужчина, внешне схожий с ФИО1, который сел за руль и выезжая с парковки и маневрируя, допустил наезд передней частью в районе задней левой части автомобиля <данные изъяты>, от чего она сдвинулась вперёд.

Позже потерпевший на месте, года обнаружил на том же месте автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и сфотографировал его. Снимки также приобщены к делу.

Кроме того, инспектором производилось сопоставление обоих транспортных средств в результате чего были зафиксированы повреждения переднего ампера с повреждением лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты> и задней левой части бампера автомобиля <данные изъяты> с учётом разности высоты снежного покрытия дороги. Повреждения исходя из осмотра являлись взаимными (21-22). Фотоснимки приобщены к делу на оптическом диске. (л.д.23)

Соотносимость и полнота имеющихся и приведённых выше доказательств подтверждают совершение водителем ФИО1 данного дорожно-транспортного происшествия и затем оставление его места.

Обстоятельства ДТП, просмотренная запись, в том числе и то, что в результате наезда, автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперёд от удара, свидетельствуют о том что ФИО1 не мог не знать, что совершил наезд и намеренно покинул место происшествия. Его доводы о том, что он не заметил, суд расценивает как способ защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в связи с причинением транспортному средству повреждений, указанное выше событие являлось дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своём транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнил, а уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД: если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия; если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

ФИО1 мог бы воспользоваться предоставленным правом, если бы он надлежащим образом урегулировал указанный вопрос со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Однако этим не воспользовался, а покинул место ДТП.

Вместе с тем, судом было установлено, что данное ДТП имело место у <адрес> в <адрес>. Таким образом, в протоколе по делу об административном правонарушении была допущена опечатка, которая подлежит исправлению.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ