Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 мая 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге Юлдыбаевой- Акъяр- ФИО3 района РБ с участием автомобиля принадлежащего истцу марки Лада 219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением истца и автомобилем марки GEEL YMK государственный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику и находящегося под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в САО СК «РЕСО-Гарантия», ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Истец обращался в САО СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, однако, САО СК «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в виду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО. Согласно заключению эксперта – техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. восстановительная стоимость транспортного средства истца определена в размере 174265 руб. и ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика затраты на ремонт транспортного средства в размере 174265 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 руб.

Определением суда, протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ответчика привлечены САО СК «РЕСО-Гарантия», ООО "Русское страховое общество «Евроинс», ФИО5

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик, не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца САО СК «РЕСО-Гарантия», на стороне ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки GEEL YMK государственный знак <данные изъяты>, что подтверждено карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге Юлдыбаевой- Акъяр- ФИО3 района РБ с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности марки Лада 219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящегося под управлением истца и автомобилем марки GEEL YMK государственный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и находящегося под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. САО «Ресо-Гарантия» страховой полис №.

Истец обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «Ресо-Гарантия» письмом № отказало в страховой выплате, поскольку страховщик ООО РСО «Евроинс» не подтвердил принадлежность страхового полиса № ответчику.

Истцом произведена оценка причиненного ущерба и согласно экспертному заключению эксперта - техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составляет 174265 руб., с учетом износа 129885 руб.

Принимая во внимание, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, что не оспаривалось ответчиком, следовательно, ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба, должна нести ответчик в связи с чем, суд, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта- техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оно является ясным, полным, составлен квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий, поэтому сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком иного расчета размера ущерба представлено не было, расчет истца не оспорен, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оно является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные обстоятельства, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 174265 руб.

Также из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 6000 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая необходимость вышеназванных расходов, что вызвано виновными действиями ответчика, суд признает вышеуказанную сумму расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которое с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате повреждения транспортного средства от ДТП.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом суду не представлено, поэтому исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6408 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 174265 руб., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.