УИД 40RS0001-02-2023-000077-41

Судья Носов Д.В. № 33-2697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-2-10/2023

08 августа 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС №8 по Краснодарскому краю, просил об освобождении транспортного средства «Шанкси», 2012 года выпуска, VIN №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № 51264/20/23068-ИП, возбужденного 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, и № 86538/19/23068-ИП, возбужденного 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года он является собственником указанного автомобиля. Данный автомобиль он приобрел у ФИО5 Установленное обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника автомобиля.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Калужскому районному суду Калужской области.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленный материал, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении оспариваемого определения судья, установив, что адрес места нахождения автомобиля не относятся к территориальной подсудности Калужского районного суда Калужской области, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ФИО1 с разъяснением ему права на обращение в суд в соответствии с правилами подсудности по месту государственной регистрации транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительный действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен, как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание изложенное, иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом действующее законодательство не связывает подсудность данных споров, в частности в отношении автомобилей, с местом их государственной регистрации в органах ГИБДД.

ФИО1 в исковом заявлении указывал, что автомобиль передан ему на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года и находится по его месту жительства - <адрес>, в подтверждение чего представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страхователем и собственником автомобиля является ФИО1

При таких обстоятельствах вывод судьи о подсудности данного спора Ленинскому районному суду Тульской области нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий Е.В. Рыжих