Дело № 2-3127/2025
УИД 76RS0013-02-2025-002202-19
Мотивированное решение составлено 29.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Чирковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба в размере 108 299 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходов по независимой оценке в размере 20 000 руб., расходов по копированию документов в размере 10 530 руб., почтовых расходов в общей сумме 2 194,04 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2 900 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2024 года в 17 часов 36 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность которого была застрахована страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс страхование») и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего последнему (гражданская ответственность которого была застрахована страховой организацией СК АО «СОГАЗ). В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден.
17.12.2024 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, содержащего просьбу направить транспортное средство на ремонт на СТОА на станции страховщика. 15.01.2025 истцу перечислены денежные средства в размере 53 008 руб., 30.01.2025 зачислено еще 28 483 руб. Итого была произведена страховая выплата в общем размере 81 491 руб.
04.02.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию по форме ФУ, письмом от 05.02.2025 истцу отказано в доплате.
02.04.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 16.05.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.
По инициативе финансового уполномоченного произведен перерасчет ущерба. Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 78 700 руб., с износом – 49 300 руб.
С целью определения размера стоимости восстановительных расходов истец обратился к эксперту-технику ООО «<данные изъяты>», для проведения независимой экспертиза автомобиля истца. Последним было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов (по рыночным ценам на основании калькуляции ООО «<данные изъяты>») без учета износа транспортного средства составляет 190 400 руб., утилизационная стоимость составляет 610 руб.
Истец считает, что с ответчика подлежат выплате убытки в размере 108 299 руб. (190400-610-81491).
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика заявленные суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя, действующую на основании доверенности ФИО4, которая в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду ходатайстве также указывает, что исковые требования поддерживает в части взыскания морального вреда и судебных расходов, в связи с зачислением 11.07.2025 истцу страховой компанией денежных средств в размере 108 299 руб.
Ответчик – представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указывает, что 11.07.2025 страховая компания произвело истцу выплату в размере 108 299 руб. При вынесении решения просит суд снизить размер компенсации морального вреда.
Третьи лица – представитель АО «СОГАЗ», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 представил суду копии запрашиваемых документов по обращению истца.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 в его совершении, обращение истца в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, выплата страховой организацией ФИО1 денежных сумм в общем размере 189 790 руб., подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.
После подачи истцом искового заявления в суд ответчик ПАО «Группа Ренессанс страхование» 11.07.2025 произвело истцу выплату в размере 108 299 руб., что подтверждено платежным поручением №.
Представитель истца исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 108 299 руб., не поддержала.
Ввиду частичного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязательства, и причинением тем самым морального вреда истцу - потребителю финансовых услуг, судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, период нарушения прав истца и последствия этого.
С учетом обстоятельств дела, применения принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.
По требованиям о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебных издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
ФИО1 самостоятельно организовала проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Исследование выполнено экспертом ООО «<данные изъяты>», расходы на его проведение составили 20 000 руб. Указанные расходы фактически истцом понесены, документально подтверждены, выводы экспертного заключения послужили истцу в определении размера требуемых ко взысканию денежных средств и признаны ответчиком. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 17 000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание и неучастие представителя истца в судебном заседании), объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по копированию документов в размере 10 530 руб.
Расходы на ксерокопирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на ксерокопирование с ответчика.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 070,20 руб. (в подтвержденной истцом документально сумме), которые признаются судом необходимыми.
По требованию о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2900 руб. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку нотариальная доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле по факту ДТП от 01.12.2024, документы, направленные в суд подписаны представителем, а оригинал доверенности приобщен к материалам дела, расходы на ее оформление подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика в заявленной сумме.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб., с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 10 530 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 2 070,20 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лебедева