Решение по делу № 2-1359/2022 от 21.02.2023

дело № 2-7/2023

26RS0008-01-2022-002149-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 21 февраля 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к О.А.М., М.М.В., М.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору пределах наследственного имущества М.В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.В.Е. в сумме 81 300 рублей на срок 36 месяцев под 15.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 261,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 877,27 рублей, просроченный основной долг - 66 384,27 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что ответчик - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом К.Н.В.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87 261,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 877,27 рублей, просроченный основной долг - 66 384,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,85 рублей. Всего взыскать 90 079 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника М.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 883,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163 099,49 рублей и задолженности по просроченным процентам 60 783,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 438,83 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленной копии наследственного дела № судом установлено, что наследниками к имуществу М.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: О.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика М.В.Е. на его правопреемников О.А.М., М.М.В., М.И.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к наследственному имуществу М.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления по гражданским делам № и № были объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу был присвоен №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики М.М.В., М.И.В., О.А.М., а также представитель О.А.М. - П.В.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, о наличии уважительных причин своей неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с отсутствием заявлений, в котором истец либо ответчики возражают против вынесения заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец и М.В.Е. заключили кредитный договор № на сумму 217 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец и М.В.Е. заключили кредитный договор № на сумму 81 300 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Во исполнение заключенных выше кредитных договоров ПАО «Сбербанк» перечислил указанные выше суммы кредита на текущий счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 261,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 877,27 рублей, просроченный основной долг - 66 384,27 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 223 883 рубля 25 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 163 099,49 рублей и задолженность по просроченным процентам - 60 783,76 рублей.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней,банквправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по <адрес> М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти обязательства М.В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно представленной копии наследственного дела № судом установлено, что наследником по завещанию к имуществу М.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ является О.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; Также с заявлением о принятии наследственного имущества умершего обратились его сыновья: М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по <адрес> по состоянию на дату смерти М.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ), последнему принадлежали следующие объекты недвижимости: доля в праве - № на земельный участок с/х назначения, общей площадью № кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский»; доля в праве - № на земельный участок с/х назначения, общей площадью № кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский». Л.д.54-55

Из представленного ответа МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за М.В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ - 21063, г/н №, 1985 г.в., VIN - №. Л.д.52

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость доли в праве - № земельного участка с/х назначения, общей площадью № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» составляет 255 000 рублей. Л.д.90-91

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость доли в праве - № участка с/х назначения, общей площадью № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» составляет 476 000 рублей. Л.д.92-93

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ - 21063, г/н №, 1985 г.в., VIN - № составляет 33 000 рублей. Л.д.94-95.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ № 9) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с ответчиков М.М.В., М.И.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества (509 000 рублей) а с ответчика О.А.М. в пределах перешедшего ему наследственного имущества (255 000 рублей).

Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 256 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (509000 рублей) с М.М.В. (паспорт серия № №), М.И.В. (паспорт серия № №), О.А.М. (255000 рублей) (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87261 (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе просроченные проценты - 20877 рублей 27 копеек, просроченный основной долг - 66384 рубля 27 копеек.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (509000 рублей) с М.М.В. (паспорт серия № №), М.И.В. (паспорт серия № №), О.А.М. (255000 рублей) (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223883 (двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 25 (двадцать пять) копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 163099 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам -60783 рубля 76 копеек.

Взыскать солидарно с М.М.В. (паспорт серия № №) М.И.В. (паспорт серия № №), О.А.М. (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 8256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Разъяснить О.А.М., М.М.В., М.И.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

О.А.М., М.М.В., М.И.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.